Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-9235/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А.О. Жучковой в лице представителя Н.В. Романовой на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года, которым с учетом определения судьи от 10 февраля 2021 года об исправлении описки, постановлено:

в удовлетворении заявления А.О. Жучковой о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выданного на основании заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан N 2-4467/2017 от 20 ноября 2017 года, отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А.О. Жучкова обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что на основании заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-4467/2017 по иску Д.Е. Жучкова к Р.О. Травину о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выдан исполнительный лист. По договору цессии от 23 января 2018 года права (требования) Д.Е. Жучкова по указанному решению суда перешли А.О. Жучковой. 21 сентября 2020 года определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя. Определение суда вступило в законную силу 13 октября 2020 года и получено лишь 7 декабря 2020 года в связи с ограничением деятельности судов, связанного с пандемией новой коронавирусной инфекции. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Заявитель считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине, поскольку ранее разрешался вопрос с прежним взыскателем, в последующем судом произведено процессуальное правопреемство.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе А.О. Жучкова в лице представителя Н.В. Романовой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Апеллянт ссылается на допущенное судом нарушение процессуальных норм, указывает, что заявитель не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года удовлетворен иск Д.Е. Жучкова к Р.О. Травину о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С Р.О. Травина в пользу Д.Е. Жучкова взыскано в возмещение ущерба 600000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., расходов на уплату государственной пошлины 9200 руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 019143584, который получен представителем истца 25 января 2018 года (л.д. 153).

Согласно ответу исполняющего обязанности начальника отдела Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на запрос суда апелляционной инстанции исполнительный лист серии ФС N 019143584 к исполнению не предъявлялся.

23 января 2018 года между Д.Е. Жучковым и А.О. Жучковой заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Д.Е. Жучков уступил А.О. Жучковой право требования выплаты Р.О. Травиным денежной суммы в размере 625200 руб., взысканной вступившим в законную силу заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года по делу N 2-4467/2017, на основании исполнительного листа серии ФС N 019143584.

21 сентября 2020 года Зеленодольском городским судом Республики Татарстан постановлено определение о замене взыскателя Д.Е. Жучкова на правопреемника А.О. Жучкову.

Суд первой инстанции, оценив доводы А.О. Жучковой, оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению не усмотрел, указав, что имелось достаточно времени для проведения необходимых действий, направленных на исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 декабря 2015 года N 2961-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", часть вторая статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

Как следует из материалов дела заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года вступило в законную силу 16 января 2018 года. Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 18 января 2021 года (с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению направлено в суд 21 декабря 2020 года.

Принимая во внимание, что на момент обращения А.О. Жучковой в суд, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не был пропущен, истек в процессе рассмотрения судом заявления, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить заявителю - процессуальному правопреемнику взыскателя срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению нарушает право взыскателя на получение исполнения по вступившему в законную силу судебному акту.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, не может их признать заслуживающими внимания, поскольку заявитель извещался своевременно посредством почтовой связи в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В суд возвращено уведомление, свидетельствующее о получении 13 января 2021 года заявителем судебного извещения на 25 января 2021 года (л.д. 194).

Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление А.О. Жучковой о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить.

Восстановить А.О. Жучковой пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 019143584, выданного на основании заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года по делу N 2-4467/2017 по иску Д.Е. Жучкова к Р.О. Травину о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка