Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года №33-9235/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-9235/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Турумтаевой Г.Я.,




судей


Галиева Ф.Ф.,
Фроловой Т.Е.,




при секретаре


Бикбулатовой Р.Р.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на заочное решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Воронцову Д.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что дата ПАО АКБ "Связь-Банк" и Воронцов Д.Ф. подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита N.... В соответствии с Индивидуальными условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых со сроком погашения кредита до дата. Свои обязательства по Кредитному договору ПАО АКБ "Связь-Банк" выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ... рублей перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Исполнение обязательства по Договору потребительского кредита обеспечены залогом транспортного средства: марка, модель ..., VIN N... (п. 10 Индивидуальных условий договора, п. 1.1 Договора залога) приобретаемого в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора на кредитные денежные средства.
дата в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий Банк направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до дата (включительно). Однако данная обязанность Ответчиком не исполнена до настоящего времени.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Воронцова Д.Ф. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по договору N... от дата по состоянию на дата в размере 393 353,40 рубля, в том числе: 323 909,97 рублей - размер задолженности по основному долгу; 69 443,43 рубля - размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 133,53 рубля.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.
Обжалуемым решением суда постановлено: взыскать с Воронцова Д.Ф. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по договору N... от дата по состоянию на дата в размере 323 909,97 рублей - основной долг, 69 443,43 рубля - проценты, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 133,53 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Воронцову Д.Ф. - транспортное средство: марка, модель ..., VIN N..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" Яркина Л.Д. просит решение суда отменить частично, ссылаясь на необоснованное установлении судом стоимости заложенного имущества, а также отсутствие правовых оснований для установления в решении суда его начальной продажной цены, поскольку оценка имущества должника должна производиться судебным приставом-исполнителем.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона не отвечает в полной мере.
Судом первой инстанции установлено, что дата ПАО АКБ "Связь-Банк" и Воронцовым Д.Ф. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита N.... В соответствии с Индивидуальными условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых со сроком погашения кредита до дата.
Исполнение обязательства по Договору потребительского кредита обеспечены залогом транспортного средства: марка, модель ..., VIN N... (п. 10 Индивидуальных условий договора, п. 1.1 Договора залога) приобретаемого в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора на кредитные денежные средства.
В п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита указано, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ...% годовых.
Согласно п. 5.4.3. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита по Договору и/или расторжения Договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора по возврату Кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику Требования о досрочном возврате кредита и расторжении Договора по фактическому адресу, по адресу регистрации Заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы Кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления данного Требования.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что заемщиком не оспаривается.
В связи с неисполнением заемщиком Воронцовым Д.Ф. принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила согласно расчету истца по основному долгу - 323 909,97 рублей, по процентам - 69 443,43 рубля.
Разрешая спорные правоотношения в части взыскания с Воронцова Д.Ф. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 809, 819, 820, 333 ГК РФ и условиями заключенного договора, учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение долга перед истцом по кредитному договору, Воронцовым Д.Ф. не представлено, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права судом в этой части применены верно. Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не оспаривается.
При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст.334, 348, 349 ГК РФ и условиями заключенного договора, обратил взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель ..., VIN N..., определив способ реализации имущества - с публичных торгов, с чем судебная коллегия соглашается.
Между тем, с выводами суда в части установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ст. 85 названного федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 указанного федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, решение суда в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в связи неприменением закона, подлежащего применению, в части установления начальной продажной стоимости автомобиля марки, модель ..., VIN N..., в размере ... рублей подлежит изменению путем исключения из мотивировочной и резолютивной частей решения указания об установлении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства, на которое обращено взыскание.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года изменить в части установления начальной продажной стоимости автомобиля марки ..., VIN N..., в размере ... рублей.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание суда об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки ..., VIN N..., в размере 745 000 рублей.
Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки ..., VIN N..., в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Галиев Ф.Ф.
Фролова Т.Е.
Справка: судья Зайдуллин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка