Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 октября 2020 года №33-9235/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-9235/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
с участием прокурора Королевой М.В.
рассмотрела 14 октября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Сакаева Ильгиза Наифовича на определение Березниковского городского суда Пермского края от 6августа 2020 года по делу N 2-428/2020 (материл N 13-333/2020), которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления Сакаева И.Н. о пересмотре решения Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-428/2018 по иску Сакаева И.Н. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскания денежных сумм, полагающихся к выплате при увольнении, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Сакаева И.Н., представителя ответчика Яковлева А.Н., заключение прокурора КоролевойМ.В., полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения заявления истца о пересмотре решения Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 23.03.2018 с ответчика ОАО "Российские железные дороги" в пользу истца Сакаева И.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальных исковых требований Сакаева И.Н. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскания денежных сумм, полагающихся к выплате при увольнении - отказано в полном объёме, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.06.2018 решение Березниковского городского суда Пермского края от 23.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сакаева И.Н. оставлена без удовлетворения.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу 06.06.2018.
15 июля 2020 года в Березниковский городской суд Пермского края поступило заявление Сакаева И.Н. о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указано, что обстоятельством для пересмотра судебного акта является постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от 06.05.2020,
вторым отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю 06.05.2019 по заявлению Сакаева И.Н. было возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 201 УК Российской Федерации, в отношении П.,
постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от 06.05.2020 уголовное дело и уголовное преследование в отношении П. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 часть первой статьи 24 УПК Российской Федерации,
в указанном постановлении следователя содержится информация о том, что в ходе следствия были получены сведения о том, что Сакаев И.Н. 13.02.2015 в период с 08 до 10 часов 30 минут и в период времени с 12 часов 30 минут до 20 часов находился на своем рабочем месте и выполнял возложенные на него трудовые обязанности, что подтверждается показаниями свидетелей и документами, составленными Сакаевым И.Н. и другими работниками 13.02.2015 по факту выполнения им своих трудовых обязанностей;
также в ходе расследования уголовного дела установлено, что приказ об увольнении Сакаева И.Н. П. принимал на основе тех актов об отсутствии Сакаева И.Н. на работе 13.02.2015, которые были составлены М. и подписаны Х. и С.; при этом П. показал, что у него не было оснований не доверять тем фактам, которые были отражены в составленных М. актах,
кроме того, как следует из показаний М., Х. и К., П. никогда не давал им каких-либо указаний составить и подписать заведомо несоответствующие действительности акты об отсутствии Сакаева И.Н. на рабочем месте,
следствие также считает, что М., Х. и С. 13.02.2015 не приняли исчерпывающего комплекса мер для объективного и достоверного установления нахождения или отсутствия Сакаева И.Н. на рабочем месте в указанный ими в актах период времени,
следствие допускает, что М., Х. и С. могли сделать ошибочный вывод об отсутствии Сакаева И.Н. на рабочем месте 13.02.2015 и составить на этом основании 13.02.2015 акты об отсутствии Сакаева И.Н. на рабочем месте,
Сакаев И.Н. полагает, что в мотивировочной части решения Березниковского городского суда Пермского края от 23.03.2018 судья не указывает, почему критически относится к показаниям свидетелей истца, в решении не мотивировано, почему не учтены многочисленные документы, представленные истцом в судебное заседание и подтверждающие выполнение им (Сакаевым И.Н.) работы 13.02.2015, в основу решения были положены свидетельские показания действующих работников предприятия, которые на момент допроса находились в зависимом положении от работодателя, что ставит под сомнение их объективность,
показания свидетелей истца, которые на момент допроса в суде не являлись работниками организации, и выступивших на стороне Сакаева И.Н., судом не были приняты во внимание,
отмечает, что в суд не была обеспечена явка всех заявленных им свидетелей, которые на тот момент состояли в трудовых отношениях с ответчиком,
полагает, что, отказывая в удовлетворении ходатайств Сакаева И.Н., суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, право на справедливое правосудие, закреплённое в статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека, нормы процессуального права, что является основанием для отмены или изменения решения,
просит пересмотреть и отменить решение Березниковского городского суда Пермского края по гражданскому делу N 2-428/2018 от 23.03.2018 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.06.2018.
Судом постановлено приведённое выше определение суда от 6 августа 2020 года, которое в частной жалобе Сакаев И.Н. просит отменить, удовлетворить заявленные требования, считает, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда,
истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы частной жалобы.
Ответчик, участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор представили письменные возражения относительно доводов частной жалобы истца, просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения,
представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность принятого определения суда по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения суда от 6 августа 2020 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в дел доказательств, 06.05.2019 следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 201 УК Российской Федерации, в отношении П. по сообщению о том, что он, будучи исполняющим обязанности начальника эксплуатационного локомотивного депо Березники Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя из личных неприязненных отношений к Сакаеву И.Н., возникших в результате конфликта, в феврале 2015 года, используя своё служебное положение, вопреки интересам данной организации, с целью незаконного привлечения Сакаева И.Н. к дисциплинарной ответственности, подписал незаконные приказы N 1 от 13.02.2015 и N 2 от 14.02.2015 о привлечении Сакаева И.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, которые решением Березниковского городского суда Пермского края от 26.10.2015 признаны незаконными и отменены.
Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от 06.05.2020 уголовное дело N ** прекращено на основании п. 2 ч. 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 201 УПК Российской Федерации, в действиях П.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления Сакаева И.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Делая такие выводы, суд правильно исходил из того, что указанные Сакаевым И.Н. в заявлении о пересмотре решения суда обстоятельства не могут признаны судом в качестве вновь открывшихся, пересмотр вступившего в законную силу решения Березниковского городского суда Пермского края по гражданскому делу N **/2018 от 23.03.2018 повлечь не могут,
заявителем не представлено вступившего в законную силу приговора суда, установившего ложность показаний свидетелей, фальсификацию доказательств, повлекших за собой принятие незаконного и необоснованного решения, поэтому в силу положений пункта 2 части третьей статьи. 392 ГПК Российской Федерации указанные Сакаевым И.Н. доводы не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам,
решение Березниковского городского суда Пермского края от 23.03.2018 было вынесено на основании совокупности доказательств, включающих показания свидетелей и письменные доказательства,
доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам,
ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются полными, основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах процессуального и материального права, доводами частной жалобы эти выводы не опровергнуты,
какие-либо существенные обстоятельства, открывшиеся вновь после принятия решения судом, являющиеся в соответствии с требованиями статьи 392 ГПК Российской Федерации основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда и способные повлиять на исход дела, заявителем не указаны.
Доводы частной жалобы истца о том, что постановлением следователя от 6 мая 2020 года установлено, что 13 февраля 2015 года Сакаев И.Н. находился на рабочем месте, поэтому его увольнение на том основании, что он не находился на рабочем месте, является незаконным, что указанное обстоятельство является существенным для рассмотрения дела и оценки имеющихся доказательств, следовательно, решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2018 года по гражданскому делу N **/2018 по иску Сакаева И.Н. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскания денежных сумм, полагающихся к выплате при увольнении, компенсации морального вреда должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, -
не являются основанием для отмены определения Березниковского городского суда Пермского края от 6 августа 2020 года и пересмотра решения Березниковского городского суда от 23 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, так как в постановлении следователя содержится оценка доказательств, являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции при разрешении спора по существу, показания свидетелей по гражданскому делу не признаны заведомо ложными вступившим в законную силу приговором суда,
существенные для дела обстоятельства, указанные в постановлении следователя от 6 мая 2020 года, были известны Сакаеву И.Н. до принятия решения суда по делу 23 марта 2018 года,
иная оценка доказательств относительно указанных обстоятельств не является вновь открывшимся обстоятельством.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Березниковского городского суда Пермского края от 6августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сакаева Ильгиза Наифовича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка