Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9235/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9235/2019
Судья Лебедев Е.А. Дело N 33-9235\2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Жилкина А.М., Серова Д.В.,
при секретаре Калягине В.И.,
с участием истицы Васеневой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Васеневой Е.Б.
на решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2019 года
по иску Васеневой Е.Б, к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Воскресенскому району о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж,
УСТАНОВИЛА:
Истец Васенева Е.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ Пенсионного фонда РФ по ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа 25 лет. Не включены в ее специальный трудовой стаж учебные отпуска, некоторые периоды работы, а также курсы повышения квалификации. С указанным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что курсы повышения квалификации, учебные отпуска и некоторые исключенные периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж по следующим основаниям.
На курсы повышения квалификации она направлялась по приказу руководства с сохранением среднего заработка по ее профессии воспитателя. Данные курсы повышения квалификации ей были необходимы для продолжения работы в занимаемой должности. Повышение квалификации предусмотрено внутренними нормативными документами Калинихинского детского сада N "Березка", где она и осуществляла свою педагогическую деятельность.
Учебные отпуска также должны учитываться в специальном педагогическом стаже. Истец обучалась в имеющем государственную аккредитацию учебном заведении, проходила переподготовку по ее профессии. В эти периоды ей по месту работы в детском саду предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фон Российской Федерации.
Исключение периодов работы из специального стажа, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0,5 ставки воспитатель Калинихинского детского сада N "Березка"); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0,5 ставки воспитатель Калинихинского детского сада N "Березка") также считает незаконным, поскольку в эти периоды она осуществляла педагогическую деятельность, работала полный рабочий день на 1,5 ставки.
На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.39 Конституции Российской Федерации, п.п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О трудовых пенсиях в РФ", постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст.187, 197 Трудового кодекса РФ Весенева Е.Б. просила: признать отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не законным; обязать ответчика зачесть в ее педагогический стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные издержки в размере 300 рублей за оплату госпошлины при подаче искового заявления.
В последующем истец увеличила исковые требования и просит обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> также зачесть в ее педагогический стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (воспитатель Калинихинского детского сада N "Березка"); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (воспитатель Калинихинского детского сада N "Березка").
В судебное заседание первой инстанции истец Васенева Е.Б. не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила для участия в деле представителя адвоката Третьякову Н.В., которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Панкратова О.М. с иском не согласилась, представив письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица Управления образования администрации ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> Шакина Т.А. пояснила, что в 2001 году Васенева была принята на полную ставку, зарплата ей выдавалась в полном объеме и должна иметь право на включение спорных периодов работы в детском саде в страховой период для назначения пенсии.
Представитель третьего лица МКДОУ Калинихинский детский сад N "Березка" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:
Возложить на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> обязанность зачесть в педагогический стаж Васеневой Е.Б, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> зачесть в педагогический стаж Васеневой Е.Б. учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> в пользу Васеневой Е.Б. судебные расходы в размере 300 рублей за оплату госпошлины при подаче искового заявления.
В апелляционной жалобе Васенева Е.Б. просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного и необоснованного, указывая, что выводы суда о ее работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского сада на 0,5 ставки не соответствует материалам дела.
В суде апелляционной инстанции Васенева Е.Б. доводы жалобы поддержала.
Представители ответчика и третьеих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по почте заблаговременно, об уважиетльности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения Васеневой Е.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Васенева Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея образование по профессии (специальности) учитель, ДД.ММ.ГГГГ начала свою трудовую деятельность в должности учителя начальных классов Сухоборской начальной школы - детского сада ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность воспитателя в Калинихинский детский сад "Березка" того же района; ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем в Капустихинский детский сад, откуда ДД.ММ.ГГГГ вновь переведена на должность воспитателя в Калинихинский детский сад "Березка", куда принята ДД.ММ.ГГГГ и где работает по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ Калинихинский детский сад N "Березка" переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Калинихинский детский сад N "Березка".
С ДД.ММ.ГГГГ Весенева Е.Б. имеет высшую квалификационную категорию по должности воспитатель.
ДД.ММ.ГГГГ Васенева Е.Б. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Решением ГУ УПФ по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии Васеневой Е.Б. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности в 25 лет. По расчету ответчика в специальный стаж подлежите включению 22 года 06 месяцев 16 дней.
Ответчиком не включены в специальный стаж следующие периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до достижения трех лет;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на 0,5 ставки воспитателем Калинихинкого детского сада N "Березка";
- с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;
- с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 по ДД.ММ.ГГГГ - учебные отпуска.
Не согласившись с отказом во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусков и периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд с данным иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальных стаж педагогической деятельности Весеневой Е.Б. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции верно основывался на положениях ст.187, 173 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О страховых пенсиях", абзаце 2 п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и исходил из обстоятельств того, что направление на курсы повышения квалификации работника является требованием законодательства для поддержания и повышения компетенции работника в сфере педагогической деятельности, а учебные отпуска предоставлялись истице для получения профильного высшего педагогического образования в период ее осуществления без отрыва от производства. Решение суда в данной части не обжалуется. Оснований для рассмотрения дела с выходом за пределы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия не усматривает.
Оказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Калинихинского детского сада N "Березка", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств работы на полную ставку в течение полного рабочего дня.
Данный вывод является правильным.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей..., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Установлено, что согласно представленных для оценки пенсионных прав документам (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, тарификационным спискам за 2002, 2003 и 2004 годы, лицевым счетам в данные периоды времени Васенева Е.Б. осуществляла педагогическую деятельность воспитателя на 0,5 ставки.
Тарификационные списки - это локальный нормативный акт, определяющий условия оплату труда и учебную нагрузку для педагогических работников. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принятыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Если работник не ознакомлен с условиями оплаты труда, внутреннего трудового распорядка, он может письменно обратиться к работодателю и просить о разъяснений условий трудового договора.
Если объем учебной нагрузки не оговорен в трудовом договоре или работник не ознакомлен с тарификацией, учитель (воспитатель) считается принятым на тот объем учебной нагрузки, который ему был установлен приказом руководителя образовательного учреждения.
Объем учебной нагрузки для Васеневой Е.Б. приказами по Калинихинскому детскому саду N "Березка" определен как 0,5 ставки воспитателя, что соответствует тарификационным спискам и лицевым счетам.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Установив указанные обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж истицы для досрочного назначения страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку в данные периоды ею не выполнялась работа в течение полного рабочего дня на полную ставку.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с данными выводами, ссылок на опровергающие их обстоятельства не содержат и о неправильном разрешении спора в данной части не свидетельствуют.
Пояснения Весеневой Е.Б. и представителя Управления образования администрации ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> о том, что истица в указанные периоды работала на полную ставку опровергаются письменными доказательствами, содержащими данные о педагогической нагрузке истице в спорные периоды.
Поскольку на дату обращения на досрочным назначением страховой пенсии с учетом включенных в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках педагогический стаж истицы составил менее 25 лет, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований и в части возложения на ответчика обязанности назначить пенсию.
В целом приведенные в обоснование апелляционной жалобы аргументы сводятся к изложению заявителем субъективного толкования норм права, регулирующих спорные отношения, и выражают несогласие с оценкой представленных по делу доказательств. Оснований не согласиться с приведенной в решении оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Васеневой Е.Б, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
