Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года №33-9235/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 33-9235/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей А.М. Галиевой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Р.И. Мусиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе И.Г. Гайфуллина на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Гайфуллина Илнура Габдельхаевича к Банку "ВТБ" (ПАО) о взыскании части неиспользованной страховой премии в размере 70729 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от всех присужденных сумм, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Г. Гайфуллин обратился в суд с иском к ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неиспользованной части страховой премии.
В обоснование иска указано, что 9 июня 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и И.Г. Гайфуллиным заключен кредитный договор N 625/0018-0698607 сроком на 60 месяцев. Он дал ВТБ 24 (ПАО) согласие на включение его в число участников Программы страхования в рамках коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", за это заплатил 88412 рублей единовременно.
Летом 2018 года истец досрочно погасил кредит, в связи с чем отозвал свое согласие и просил исключить из числа участников Программы страхования "Финансовый резерв Лайф+". С отказом ответчика он не согласен, поскольку договор страхования обеспечивает исполнение кредитных обязательств, после досрочного возврата сумы кредита кредитный договор прекращен, возможность наступления страхового случая отпадает и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.
На основании вышеизложенного истец с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 70729 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от всех присужденных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
На судебном заседании представитель истца иск поддержал, представители ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе И.Г. Гайфуллин просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований, указывая, что факт заключения кредитного договора и его условия никем из сторон не оспариваются, однако суд не учел, что основанием для обращения истца в суд явились положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Указание ЦБ России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
На заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) ОГРН 10277239207462 прекратил деятельность 1 января 2018 года путем реорганизации в форме присоединения в Банк ВТБ (ПАО).
Материалами дела установлено, что 9 июня 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и И.Г. Гайфуллиным заключен кредитный договор N625/0018-0698607 на сумму <данные изъяты> рублей под 17,944 % годовых на срок до 09 июня 2022 года.
В тот же день И.Г. Гайфуллин обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24 (ПАО) со сроком страхования - с 10 июня 2017 года по 9 июня 2022 года, страховая сумма составляет 589412 рублей, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования - 88412 рублей, страховые риски по программе: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Сумма страховой премии включена в сумму кредита и списана со счета истца.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 24 августа 2018 года задолженность по кредитному договору N 625/0018-0698607 полностью погашена.
5 августа 2017 года И.Г. Гайфуллин обратился к ответчику с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 70729 рублей 60 копеек, на которую ответчик ответил отказом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства, после досрочного погашения кредита возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, и после погашения кредита истец продолжает быть застрахованным, при наступлении страхового случая для получения страхового возмещения не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования в фиксированном размере.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предоставление кредитных средств поставлено в зависимость только от наличия действующего договора комплексного обслуживания. Иные пункты договора также не содержат условие, предусматривающее обязанность заемщика заключить договор личного страхования.
Из заявления И.Г. Гайфуллина на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24 (ПАО) усматривается, что к указанной программе он присоединяется добровольно, ознакомлен и согласен с Условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны в полном объеме.
В претензии от 15 октября 2018 года И.Г. Гайфуллин просил возвратить часть страховой премии ввиду погашения кредита.
Из материалов дела следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска И.Г. Гайфуллина.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела, которой судом дана правильная оценка, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Г. Гайфуллина - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка