Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-9235/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2019 года Дело N 33-9235/2019
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бусиной Н.В., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску С.А., С.Е., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.В., к администрации <адрес> Алтайского края о признании решения жилищной комиссии недействительным, признании семьи нуждающейся в получении социальной выплаты, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.А., С.Е., действуюя в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.В., обратились в суд с указанным иском к администрации <адрес>, ссылаясь на то, что решением жилищной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ семья истцов признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, имеющей достаточные доходы для оплаты расчетной стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной платы, и включена в программу "Обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на период 2011-2015 годы".
ДД.ММ.ГГ С.А. с использованием кредитных средств приобретена квартира площадью 45,4 кв.м по адресу: <адрес>51.
ДД.ММ.ГГ данная квартира продана с целью улучшения жилищных условий и получения ипотечных средств в банке на более выгодных условиях, для приобретения квартиры большей площади.
ДД.ММ.ГГ с использованием заемных средств банка в ипотеку на 15 лет приобретена квартира площадью 64,9 кв.м по адресу: <адрес>83.
ДД.ММ.ГГ истцам вручено извещение о включении в список претендентов на получение социальной выплаты в 2019 году в рамках реализации подпрограммы 2 "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на период 2015-2020 г.г. в <адрес>, и необходимости предоставления указанных в извещении документов. После предоставления всех необходимых документов, решением жилищной комиссии отдела по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** семье С.А. в составе трех человек отказано в признании нуждающейся в жилом помещении и выдаче свидетельства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать семью С.А. из трех человек нуждающейся в получении социальной выплаты в 2019 году в рамках реализации подпрограммы 2 "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на период 2015-2020 годы в <адрес>; признать недействительным решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** в части отказа в признании нуждающейся в жилом помещении, отказа в выдаче свидетельства семье С.А.; обязать администрацию <адрес> восстановить семью С.А. в число участников муниципальной подпрограммы 2 "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на период 2015-2020 г.г. в <адрес>.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил: признать незаконным решение жилищной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ в части отказа в признании семьи С.А., С.Е., С.В. в составе 3-х человек нуждающейся в жилых помещениях и исключении семьи из числа участников муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей в <адрес>" на 2016-2020 годы и из списка молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в 2019 году по <адрес> и отказа в выдаче свидетельства;
возложить на администрацию <адрес> обязанность восстановить семью в списке участников муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей в <адрес>" на 2016-2020 годы, а также в список молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в рамках подпрограммы 2 "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2015-2020 годы государственной программы Алтайского края "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края" на 2014-2020 годы в 2019 году по <адрес>, в порядке очередности на день исключения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С администрации <адрес> Алтайского края в пользу С.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> Алтайского края просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указано, что основанием для принятия обжалуемого истцами решения жилищной комиссии послужило несоответствие семьи истцов критериям, предъявляемым к участникам программы, а именно критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Согласно Правилам предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1050, социальная выплата может быть предоставлена молодой семье для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по кредитам, предоставленным для приобретения жилья. В соответствии с п. 19 указанных Правил для участия в подпрограмме в целях использования социальной выплаты в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 настоящих Правил молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту жительства в числе прочих документов документ, подтверждающий, что молодая семья была признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил на момент заключения кредитного договора (договора займа).
На момент подачи истцами документов было установлено, что семья С.А. с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГ приобрела квартиру по адресу: <адрес>83.
Из иных представленных в администрацию документов следует, что С.Е. на дату заключения указанного договора состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Жилое помещение по данному адресу имеет площадь 42,1 кв.м, принадлежит на праве собственности отцу С.Е., то есть последняя имела право пользования 1\3 долей квартиры (14 кв.м.). С.А. владеет ? долей в праве собственности на жилое помещение по <адрес> -7, площадью 49,4 кв.м, размер его доли составляет 12,35 кв.м. Кроме того, истцами приобретена квартира по ул. <адрес>ю 45,4 кв.м. На дату заключения кредитного договора истцы состояли на регистрационном учете в данной квартире. После отчуждения указанной квартиры и приобретения квартиры по <адрес>83, площадью 62,1 кв.м, на каждого члена семьи стало приходиться по 23,91 кв.м, что значительно выше учетной нормы площади, установленной администрацией <адрес>, равной 9,5 кв.м на человека.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным. Сделка по отчуждению истцами квартиры по ул. <адрес>ю 45,4 кв.м оценивается исходя из намерения заявителей, намеренно ухудшить свое положение. Отсутствие намеренного ухудшения своего положения оценены судом лишь на основании пояснений свидетелей и истцов. Мотивы, по которым истцы продали квартиру по <адрес>51, не были известны комиссии, комиссия оценивает только представленные ей документы, из которых следует совершение истцами сделки по отчуждению имущества.
Суд неверно оценил то обстоятельство, что у жилищной комиссии отсутствовали основания не принимать во внимание к расчету право пользования С.Е. квартирой по адресу: <адрес>.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Д. на доводах апелляционной жалобы настаивала, истец С.А., его представитель Ч. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что решением жилищной комиссии администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ семья С.А. в составе 3 человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в число участников городской целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на 2011-2015 годы".
На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ С.А. и С.Е. на праве общей совместной собственности приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>51. Право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ указанное жилое помещение С.А. продано Ш., а ДД.ММ.ГГ С.А. с использованием кредитных средств приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>83, где истцы проживают в настоящее время.
Кроме того, С.Е. с ДД.ММ.ГГ состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, площадью 14 кв.м. С.А. на праве собственности принадлежит ? доля в квартире по адресу: <адрес>7, площадью 12,35 кв.м.
Протоколом заседания жилищной комиссии администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ семья С.А. исключена из числа участников муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей в <адрес>" на 2016-2020 годы, из списка молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты в 2019 году по городу Бийску и отказано в выдаче свидетельства в соответствии с п.33 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***.
Основанием для исключения из списка послужило то, что за истцами зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>51, общей площадью 45,4 кв.м, право прекращено ДД.ММ.ГГ. Квартира *** по <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м приобретена ДД.ММ.ГГ с использованием кредитных средств. В пятилетний период до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ супругами было приобретено и отчуждено жилое помещение по <адрес>51 общей площадью 45,4 кв.м (45,4\3). В связи с чем семья была обеспечена суммарной общей площадью жилых помещении более учетной нормы в <адрес>. В судебном заседании также было указано на умышленное ухудшение истцами своих жилищных условий.
Рассматривая спор и удовлетворяя частично требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что основания для учета ранее имевшегося в собственности семьи жилого помещения по <адрес>51, у ответчика отсутствовали. В данном случае имело место отчуждение жилого помещения с одновременным приобретением другого жилого помещения, при этом действия по отчуждению ранее имевшегося жилого помещения не направлены на ухудшение жилищных условий, в связи с чем суд пришел к выводу, что исключение семьи С.А. из списков является необоснованным.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).
На основании пп. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище", участником подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет; б) семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты (пункт 6 Правил).
Согласно п. 7 Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГ, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГ по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности (пункт 7).
Постановлением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** учетная норма общей площади установлена в размере 9,5 кв.м на человека.
Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе собственников жилых помещений и членов их семей, обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Приведенные положения материального закона с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 258-О-О свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которое может привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном судебном акте, должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В данном случае, исходя из предмета настоящего иска и характера спорных правоотношений, бремя доказывания совершения истцами умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий и, соответственно, наличия правовых оснований для отказа в принятии их на учет нуждающихся, лежит на ответчике как лице, принявшем такое решение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта намеренного ухудшения истцами их жилищных условий, влекущего отказ в принятии на учет нуждающихся.
Как установлено судом, продажа квартиры по <адрес> имела вынужденный характер и была обусловлена тем, что располагалась в неблагополучном районе города, соседи в доме злоупотребляли спиртными напитками, техническое состояние было неудовлетворительным. Продажа квартиры также связана с необходимостью погашения задолженности по ипотечному кредиту. Для применения в отношении гражданина последствий нормы ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы действия носили умышленный характер.
Между тем доказательств, подтверждающих умышленный характер действий истцов реализацией квартиры, направленных на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье, ответчиком не представлено, доводы ответчика о намеренном ухудшении жилищных условий семьей истцов являются предположительными. Ссылка ответчика на то, что указанные обстоятельства подтверждаются только свидетельскими показаниями и пояснениями самих истцов, несостоятельна, поскольку указанные пояснения в силу требований гражданского процессуального законодательства имеют доказательственное значение наряду с иными доказательствами.
Благоустроенность приобретенного жилого помещения, качество условий проживания в прежнем жилом помещении, наличие малолетнего ребенка свидетельствуют о реализации истцами законных прав в сфере жилищных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что в данном случае семья истцов не преследовала цели намеренного ухудшения жилищных условий для дальнейшей постановки на учет в органе местного самоуправления, а продажа квартиры носила вынужденный характер.
Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы относительно того, что право пользования истцом С.Е. квартирой по <адрес> влияет на размер площади, которая может быть учтена при оценке нуждаемости, поскольку в силу положений ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Поэтому сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства не определяет в силу закона проживание по данному адресу.
На основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что С.Е. членом семьи своего отца - собственника указанной выше квартиры, не является. Совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут, что в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением С.Е. утрачено.
Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Доводы жалобы об обратном не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку представленных суду доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовых оснований к переоценке доказательств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья М. Дело ***
2-2962/2019
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
