Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 33-9234/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ничковой С.С.судей Малининой Н.Г., Князевой О.Е.при помощнике судьи Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2022 года гражданское дело N 2-3658/2021 по апелляционной жалобе Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года по иску А. к Г., Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Г. к А. о сохранении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя Г. - Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, представителя А. - К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к Г., Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В указанном помещении также зарегистрированы по месту жительства ответчики - Г., несовершеннолетний Г. Факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении в отсутствие согласия истца нарушает ее право собственности, в связи с чем истец просит суд признать Г., Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Г. обратилась в суд со встречным исковым требованием. В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира принадлежала на праве собственности супругу истца - Г.; истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанной квартире с <дата>, данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания, вследствие чего истцы не могут быть лишены права пользования жилым помещением; с <дата> года ответчиком А. осуществляются действия, создающие препятствия в реализации истцами права пользования и владения квартирой, в том числе ограничивается доступ в жилое помещение. Полагая действия ответчика неправомерными, нарушающими права истцов, истец просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать право пользования Г., Г. квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> до достижения Г. возраста 14 лет; обязать А. обеспечить свободный доступ Г., Г. в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; обязать А. обеспечить проживание в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Г., Г. в изолированной комнате площадью <...> кв.м без проживания в квартире посторонних лиц, не имеющих близкого родства с собственником квартиры.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года постановлено:

"Исковые требования А. удовлетворить.

Признать Г., несовершеннолетнего Г. утратившими права пользования жилым помещением - квартирой N..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требования Г. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать".

В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда отменить, принять новое решение.

В судебное заседание истец А., ответчик Г., действующая также в интересах несовершеннолетнего Г., третье лицо отдел опеки и попечительства МО Комендантский аэродром не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, истец и ответчик направили в суд своих представителей, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что в квартире N... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с <дата> по настоящее время зарегистрированы ответчики - Г., Г., что подтверждается справкой о регистрации по форме N 9.

Согласно сведениям из ЕГРН А. является собственником спорного жилого помещения - квартиры N..., кадастровый N..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Запись о праве собственности внесена в государственный реестр <дата>.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений сторон, ранее собственником указанной квартиры являлся Г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 по делу А56-11748/2017 в отношении Г. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден С. <дата> на сайте Единого реестра сведений о банкротстве опубликовано объявление N... о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предложения о цене по продаже имущества Г. - жилого помещения, кадастровый номер, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

<дата> между истцом А. и Г. в лице финансового управляющего С. на основании результатов открытых торгов в форме аукциона, оформленных протоколом N... от <дата> заключен Договор купли-продажи спорного жилого помещения (л.д. 120-127 том 1).

В ходе рассмотрения настоящего дела Г. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-11748/2017/сд.6 от 27.12.2020, которым в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от <дата> отказано (л.д. 114-118 том 1).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу А56-11748/2017/сд.6 апелляционная жалоба Г. оставлена без удовлетворения.

Как следует из указанного Постановления и иных судебных актов по делу А56-11748/2017, доводы Г. мотивированы предполагаемыми существенными нарушениями процедуры проведения торгов и действием обеспечительных мер в отношении отчужденного недвижимого имущества.

Кроме того, из материалов дела, следует, что ответчиком Г. совершаются фактические действия, нарушающие право собственности истца: скриншотами интернет-сайтов www.100realt.ru, www.spb.cian.ru, оформленными протоколом осмотра доказательств нотариусом подтверждается размещение ответчиком в открытом доступе предложений о предоставлении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> во временное пользование (л.д. 59-89 том 1).

Согласно свидетельству о рождении Г., <дата> г.р., является сыном Г. (л.д. 131 том 1).

Из пояснений сторон следует, что в спорной квартире по месту жительства ответчики зарегистрированы, однако фактически не проживают.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования квартирой бывшего собственника Г. прекратилось в силу закона в результате процедуры реализации имущества гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), а жилищные права ответчиков - супруги Г. и сына Г., вселенных в квартиру в качестве членов его семьи, не самостоятельны, а производны от его прав, законных оснований для проживания после перехода прав на квартиру к А. у ответчиков не имеется, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками отсутствует, в спорной квартире ответчики не проживают, следовательно, имеются основания для признания их утратившими право пользования спорной комнатой со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований А. по следующим основаниям.

К лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, ответчики не относятся, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, при отчуждении имущества бывший собственник и члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного <дата> с Г. в лице финансового управляющего С., однако ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, при этом членами семьи собственника данного жилого помещения - истца, не являются, между ответчиками и собственником спорной квартиры отсутствует соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав истца при сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением.

Истец является собственником спорной квартиры на законных основаниях, в связи с чем, он вправе реализовать предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также требовать устранения всяких нарушений его прав.

Законом не предусмотрена обязанность нового собственника спорного жилого помещения сохранять за ответчиками, являющимися членами семьи бывшего собственника, право пользования жилым помещением, также между истцом и ответчиками не заключалось соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

Наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Таким образом, переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением для ответчиков.

Признание ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования спорным жилым помещением влечет за собой восстановление нарушенных прав истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной комнатой правомерно подлежали удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно учел, что переход к истцу права собственности на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой членами семьи прежнего собственника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановленным решением нарушены права несовершеннолетнего ребенка, не влекут отмены принятого решения.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим, утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что родители несовершеннолетнего утратили право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований А. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Г.

При этом отсутствие у ответчиков на праве пользования либо на праве собственности иного жилого помещения при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет.

Ссылка в жалобе на Постановление Конституционного суда от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи в связи с жалобой гражданки Ч." является несостоятельной.

Конституционный суд РФ в указанном Постановлении указал на то, что в силу ст. ст. 38 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 17 (ч. 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию ст. 38 (ч. 2) Конституции РФ - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение ст. 55 (ч. 2 и 3) и 56 (ч. 3) Конституции РФ к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного ст. 40 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 38 (ч. 2).

По смыслу ст. ст. 17 (ч. 3), 38 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 35 (ч. 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Это, однако, не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением. Нарушен или не нарушен баланс их прав и законных интересов - при наличии спора о праве - в конечном счете, по смыслу ст. ст. 46 и 118 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 38 (ч. 2) и 40 (ч. 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.