Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-9234/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Селивановой О.А., Юсуповой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Арслановой Ольге Валерьевне, Тавхитовой Винере Наильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения представителя истца, по доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчиков возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") обратилось в суд с иском к Арслановой О.В., Тавхитовой В.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 16.09.2013 в размере 535689 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8556 рублей 89 копеек.

В обоснование требований указано, что 16.09.2013 между истцом и Тавхитовым И.Р. был заключен кредитный договор . По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1630988 рублей 79 копеек сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,04 % в день, на приобретение погрузчика - экскаватора. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполнял. Платежи в объеме, предусмотренном графиком по договору, со стороны заемщика прекратились с октября 2016 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключены: договор поручительства от 16.09.2013, с Арслановой О.В., договор поручительства от 16.09.2013 с Тавхитовой В.Н., согласно которым поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникающих из договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом - путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией (л.д. 34, 70). В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.3).

Представитель ответчиков Рябков Д.В. исковые требования не признал указал, что ответчики не оспаривают тот факт заключения кредитного договора и договоров поручительства. 11.07.2016 Тавхитов И.Р. умер. Договор поручительства с Тавхитовой В.Н. заключен 16.09.2013, в связи с чем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям между банком и поручителем. Решением Первоуральского городского суда от 16.01.2019 исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Тавхитовой В.Н., Тавхитову Д.И., Аржанниковой Г.И. об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Апелляционным определением от 18.04.2019 решение Первоуральского городского суда от 16.01.2019 было изменено в части суммы, подлежащей уплате залогодержателю ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пределах стоимости заложенного имущества перешедшего к наследникам, сумма была уменьшена до 630421 рубля 23 копеек, указанные судебные акты вступил в законную силу, поэтому они носят преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Денежная сумма в размере 630421 рубль 23 копейки была оплачена в адрес истца в полном размере 14.06.2019. Иск подан Банком со значительным пропуском исковой давности. Кроме того, решением Первоуральского городского суда от 06.07.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Тавхитовой В.Н. об обращении взыскания на имущество уже было отказано в связи с пропуском истцом законного срока и данное решение вступило в законную силу.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2021 года Исковые требования Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Арслановой Ольге Валерьевне, Тавхитовой Винере Наильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указали, что цена заявленного Банком иска не превышает размер наследственного имущества - 1500000 рублей, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчики не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца по доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 16.09.2013 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Тавхитовым И.Р. был заключен кредитный договор на сумму 1630988 рублей 79 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 0,04 % в день, на приобретение погрузчика - экскаватора ...В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Тавхитовым И.Р. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен договор залога движимого имущества от 14.10.2013, а также заключен договор поручительства с Арслановой О.В. и договор поручительства с Тавхитовой В.Н. (л.д. 16-17, 18-19).

Пунктом 1.7 договоров поручительства от 16.09.2013 и от 16.03.2013 предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед банком всем своим имуществом за исполнение должником всех обязательств возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на иное лицо, а так же в случае смерти заемщика.

Тавхитов И.Р. умер <дата>

После смерти Тавхитова И.Р. в круг наследников первой очереди его имущества по закону входят: супруга ( / / )2, сын ( / / )7, дочь ( / / )8, сын ( / / )9, мать ( / / )10

Тавхитова В.Н., Тавхитов Д.И., Аржанникова Г.И. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и приняли наследственное имущество после смерти Тавхитова И.Р.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в положения пункта 3 статьи 364 и пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступили в законную силу с 01.06.2015.

Договор поручительства с Арслановой О.В. и договор поручительства с Тавхитовой В.Н. заключены 16.09.2013, в связи с чем, в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежали применению к возникшим правоотношениям.

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда от 16.01.2019 по делу исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Тавхитовой В.Н., Тавхитову Д.И., Аржанниковой Г.И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащего Тавхитовой В.Н., Тавхитову Д.И., Аржанниковой Г.И. в порядке наследования после смерти Тавхитова И.Р., умершего, <дата>, заложенный по договору залога движимого имущества от 14.10.2013 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.09.2013: экскаватор-погрузчик ... ... года выпуска, регистрационный знак ... заводской , двигатель , коробка передач , основной ведущий мост (мосты) . Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 500 000 руб., определен способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов. Определена сумма, подлежащая уплате залогодержателю ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" из стоимости заложенного имущества, в пределах стоимости перешедшего к Тавхитовой В.Н., Тавхитову Д.И., Аржанниковой Г.И. наследственного имущества после смерти Тавхитова И.Р., умершего, <дата>, в размере 750000 руб. (л.д. 42-44).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2019 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.01.2019 изменено в части суммы, подлежащей уплате залогодержателю ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пределах стоимости заложенного имущества, перешедшего Тавхитовой В.Н., Тавхитову Д.И., Аржанниковой Г.И. наследственного имущества после смерти Тавхитова И.Р., умершего 11.07.2016, указана сумма в размере 630 421 рубль 23 копейки. Взыскано солидарно с ответчиков Тавхитовой В.Н., Тавхитова Д.И., Аржанниковой Г.И. государственная пошлина в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк при подаче искового заявления в сумме 6 000 рублей, при подаче апелляционной жалобы 3000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 45-46).

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда от 06.07.2020в удовлетворении исковых требований ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Тавхитовой В.Н. об обращении взыскания на имущество отказано (л.д. 47).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что поручители в данном случае исполнили свои обязательства в полном объеме, что подтверждено ранее вынесенными судебными постановлениями, которые вступили в законную силу, а кроме того истцом пропущен срок исковой давности, о чем сторона ответчика заявила в возражениях на иск.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Р. Калимуллина

Судьи О.А. Селиванова

Л.П. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка