Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-9232/2021

г. Екатеринбург 16.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кокшарова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации к Николаеву Антону Александровичу, Малейкиной Наталье Ивановне о взыскании материального ущерба,

по частной жалобе федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации на определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10.03.2021,

установил:

федеральное государственное автономное учреждение "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Минобороны России) обратилось с иском к Николаеву А.А., Малейкиной Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10.03.2021 исковое заявление ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Минобороны России с приложенными к нему документами возвращено заявителю, в связи несоблюдением требований п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчиков.

Полагая, что определение суда является незаконным, ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Минобороны России подало на него частную жалобу, в которой просило отменить судебное постановление в связи с неправильным применением норм процессуального права, указывая на то, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд с учетом требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из положений абз. 3 ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление и приложенные к нему документы, суд, руководствуясь положениями ст.ст.28, 31, ч.9 ст.29, п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что инициированный ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Минобороны России спор не подсуден Железнодорожному районному суду г.Екатеринбурга, в силу проживания Николаева А.А. по адресу: <адрес> (территориальная подсудность Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга), Малейкиной Н.И. по адресу: <адрес> (территориальная подсудность Кировского районного суда г.Екатеринбурга), равно как обстоятельств исполнения, заключенных с работниками трудовых договоров по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, пос. Красный (территориальная подсудность Верхнепышминского городского суда).

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, не имеется, поскольку последние основаны на правильном применении норм процессуального права.

Проверяя доводы частной жалобы о том, что инициированный ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Минобороны России спор подсуден Железнодорожному районному суду г.Екатеринбурга, в силу обстоятельств исполнения, заключенных с Николаевым А.А., Малейкиной Н.И. трудовых договоров в Свердловском филиале ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Минобороны России, расположенном по адресу: <адрес>, литераН, суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

Указанные доводы основаны на неверной трактовке норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также фактических обстоятельств, с которыми ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Минобороны России связывает причинение ему работниками материального ущерба, при исполнении трудовых обязанностей.

Как следует из апелляционного определения Свердловского областного суда от 08.06.2021, за обращением ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Минобороны России в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с настоящим иском, последовала подача апеллянтом аналогичного иска к Николаеву А.А., Малейкиной Н.И. в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.04.2021 исковое заявление ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Минобороны России с приложенными к нему документами возвращено заявителю, в связи несоблюдением требований п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.06.2021 определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.04.2021 отменено.

Вопрос о принятии к производству суда иска ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Минобороны России к Николаеву А.А., Малейкиной Н.И. о взыскании материального ущерба передан на разрешение Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Из обстоятельств установленных апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.06.2021 следует, что заключенные с Николаевым А.А., Малейкиной Н.И. трудовые договора 28.07.2015, 01.09.2015 и дополнительные соглашения к ним от 16.12.2016, 12.11.2015 подлежали исполнению по месту нахождения Свердловского филиала ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Минобороны России, каковым, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц до 21.11.2019, являлось: <адрес>, что, с учетом периода взыскания работодателем с работников материального ущерба (начиная с сентября 2015 года), относится к территориальной подсудности Верхнепышминского городского суда.

Поскольку апелляционным определением от 08.06.2021 определена подсудность спора, инициированного ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Минобороны России к Николаеву А.А., Малейкиной Н.И. о взыскании материального ущерба, то оснований для предъявления аналогичного иска в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга у апеллянта не имеется.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Её содержание по существу повторяет позицию апеллянта, изложенную в исковом заявлении, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм права их регулирующих.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Е.В. Кокшаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка