Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-923/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Деменчук Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Александровой Зои Михайловны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Александрова З.М. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии о возложении обязанности по включению в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующих периодов:

- работы с 01.09.2009 по 31.12.2009, с 01.06.2010 по 31.08.2010, с 01.04.2013 по 31.07.2013 в должности учителя математики в МБОУ "<данные изъяты>";

- работы с 01.10.2012 по 28.01.2013 в должности учителя математики в МБОУ "<данные изъяты>;

- работы с 01.09.2014 по 19.09.2014 года, с 26.09.2014 по 30.09.2014 в должности учителя математики в МБОУ "<данные изъяты>;

- нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, совещаниях с 02.03.2011 по 05.03.2011, 23.08.2011, с 31.10.2011 по 12.11.2011;

- назначению досрочной страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что решениями УПФР в г.Чебоксары от 26.11.2018 N и от 21.09.2021 N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией. В подсчет специального стажа не были включены вышеуказанные периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации. С решением ответчика истец не согласна, поскольку в спорные периоды она осуществляла трудовую деятельность в качестве учителя на полную ставку, а в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялись рабочее место и средний заработок.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии его правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее ОПФР по ЧР).

В судебное заседание суда первой инстанции истец Александрова З.М., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ОПФР по ЧР, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года постановлено:

"требования Александровой Зои Михайловны удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии обязанность по включению в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Александровой Зои Михайловны следующих периодов:

- работы с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 июня 2010 года по 31 августа 2010 года, с 01 апреля 2013 года по 31 июля 2013 года в должности учителя математики в МБОУ "<данные изъяты>";

- работы с 01 октября 2012 года по 28 января 2013 года в должности учителя математики в МБОУ "<данные изъяты>;

- работы с 01 сентября 2014 года по 19 сентября 2014 года, с 26 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года в должности учителя математики в МБОУ "<данные изъяты>;

- нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, совещаниях с 02 марта 2011 года по 05 марта 2011 года, 23 августа 2011 года, с 31 октября 2011 года по 12 ноября 2011 года.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии обязанность по досрочному назначению Александровой Зое Михайловне страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27 августа 2021 года".

С указанным решением суда не согласился ответчик ОПФР по ЧР, которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, автор жалобы указывает, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в периоды с 01.09.2009 по 31.12.2009 трудовая деятельность осуществлялась истцом на 0,88 ставки, в период с 01.06.2010 по 31.08.2010 - на 0,70 и на 0,94 ставки, с 01.09.2014 по 19.09.2014, с 26.09.2014 по 30.09.2014 - на 0,5 ставки. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены без подтверждения специального стажа в периоды с 01.04.2013 по 31.07.2013 и с 01.10.2012 по 28.01.2013. Согласно справке МБОУ "<данные изъяты>" от 14.12.2012, период с 01.09.2012 по дату выдачи справки определен как период простоя. Справка от 23.07.2021 N о работе с 02.09.2008 по 03.12.2014 в МОУ "<данные изъяты>" сведений о работе истца на полную ставку по должности учителя математики в указанный период не содержит и лишь указывает на учебную нагрузку за 2009-2010 учебный год - 19 часов в неделю. Приложенная к иску справка МБОУ "<данные изъяты> о работе истца с 01.09.2012 по 28.01.2013 в должности учителя математики с недельной нагрузкой 20 часов, а также справка N от 06.08.2021 о работе истца с 01.09.2014 в МБОУ "<данные изъяты>, не содержат оснований их выдачи со ссылкой на первичные документы по учету труда и его оплате. Согласно справке МБОУ "<данные изъяты> от 15.09.2021 N, трудовая деятельность истца в период с 25.08.2014 по 04.12.2014 осуществлялась на 0,5 ставки. С учетом изложенного, полагает, что оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости с 27.08.2021 не имелось, ввиду отсутствия требуемой 25-летней продолжительности специального стажа у истца по состоянию на 26.02.2020.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 названной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением УПФР в г.Чебоксары от 26.11.2018 N Александровой З.М. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией. Фактическая продолжительность специального стажа определена 22 года 2 месяца 28 дней, при требуемом специальном стаже - 25 лет.

13.09.2021 Александрова З.М. вновь обратилась в пенсионный орган с письменным заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 21.09.2021 N Александровой З.М. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду преждевременного обращения за ее назначением. При этом фактическая продолжительность специального стажа истца на момент обращения составила 25 лет 2 месяца 10 дней (25 лет выработано по состоянию на 02 июля 2021 года).

При расчете специального стажа ответчиком не были учтены периоды работы истца: с 01.09.2009 по 31.12.2009, с 01.06.2010 по 31.08.2010 в должности учителя математики в МБОУ <данные изъяты>"; с 01.09.2014 по 19.09.2014, с 26.09.2014 по 30.09.2014 в должности учителя математики в МБОУ <данные изъяты>; с 01.10.2012 по 28.01.2013 в должности учителя математики в МБОУ <данные изъяты>; с 01.04.2013 по 31.07.2013 в должности учителя математики в МБОУ <данные изъяты>; нахождения на курсах повышения квалификации, командировках с 02.03.2011 по 05.03.2011, 23.08.2011, с 31.10.2011 по 12.11.2011.

Разрешая заявленный спор и включая в специальный стаж периоды работы истца с 01.09.2009 по 31.12.2009, с 01.06.2010 по 31.08.2010 в должности учителя математики в МБОУ "<данные изъяты>, а также с 01.10.2012 по 28.01.2013 в должности учителя математики в МБОУ <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в должности и учреждении, предусмотренных Списком, на полную ставку, с выполнением нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

С выводами суда в части включения в специальный стаж истца периодов ее работы с 01.09.2009 по 31.12.2009, с 01.06.2010 по 31.08.2010 согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2.8.1 приложения N 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы.

Ранее действовавшими нормативными актами была установлена аналогичная норма часов учебной (преподавательской) работы в неделю за ставку заработной платы (Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075).

Как следует из справки МАОУ <данные изъяты> от 23.07.2021 года N, уточняющей периоды работы, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии, учебная нагрузка истца в качестве учителя математики в МАО <данные изъяты> за 2009-2010 учебный год составила 19 часов в неделю.

Согласно приказа МОУ "<данные изъяты> от 09 сентября 2009 года N "Об установлении объем учебной нагрузки учителям и воспитателям на 2009/2010 учебный год" Александрова З.М., как учитель математики имела учебную нагрузку 14 часов в неделю, 10 часов - 5-9 классы и 4 часа 10-11 классы.

Таким образом, истец учебной нагрузки в количестве 18 часов в неделю в спорный период не имела.

При этом судебная коллегия отмечает, что в норму часов преподавательской работы не может быть включена иная педагогическая, методическая, кружковая, научно-исследовательская работа, кроме часов, включенных в объем учебной нагрузки по должности учитель, на основании чего вывод суда о включении в учебную нагрузку истца кружковой работы - 1 час и по элективным курсам - 3 часа является неверным.

Так как в объем учебной нагрузки Александровой З.М. не может быть включена кружковая работа, а 18-часовая недельная норма педагогической работы в периоды: с 01.09.2009 по 31.12.2009, с 01.06.2010 по 31.08.2010 у истца отсутствует, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Вывод суда о включении в специальный стаж периода работы истца с 01.10.2012 по 28.01.2013 в должности учителя математики в МБОУ <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции признает правильным.

Так, исходя из справки N от 15.09.2021 года, уточняющей периоды работы, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии, истец с 01.09.2012 года по 28.01.2013 года работала в МБОУ <данные изъяты> учителем математики на полную ставку.

Как следует из тарификационных списков на 2012-2013гг. МБОУ <данные изъяты> количество часов в неделю Александровой З.М. составляло 20 часов, где 5-9 классы - 10 часов, 10-11 классы - 10 часов.

Таким образом, истец норму часов учебной работы - 18 часов в неделю за ставку заработной платы в спорный период выполняла, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Включая в специальный стаж периоды работы с 01.09.2014 по 19.09.2014, с 26.09.2014 по 30.09.2014 в должности учителя математики в МБОУ <данные изъяты>, суд первой инстанции установил, что согласно справкам, выданным МБОУ "<данные изъяты>, Александрова З.М. работала в указанном учреждении с 25.08.2014 по 04.12.2014 по совместительству на 0,5 ставки в должности учителя математики; с 01.09.2014 Александровой З.М. протарифицировано 9 часов в неделю в 5-9 классах, с 01.09.2014 по 30.09.2014 Александрова З.М. дополнительно провела 44 урока в рамках временного замещения педагогов - 44 часа замены, при этом, в период с 02.09.2008 по 04.12.2014 Александрова З.М. также работала на полную ставку учителем в МОУ <данные изъяты>".

Включая в специальный стаж период работы истца с 01.04.2013 по 31.07.2013 в должности учителя математики в МБОУ <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие соответствующих сведений на индивидуальном лицевом счете свидетельствует лишь о неисполнении работодателем возложенной на него законом обязанности, и не может служить подтверждением отсутствия у истца специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судебной коллегией в период с 01 сентября 2012 года в МОУ <данные изъяты> был введен простой по причинам не зависящим от работника и работодателя, который продолжался вплоть до увольнения истца - 04.12.2014 года, по указанным основаниям период работы истца в выписке из ИЛС начиная с 01.09.2012 года по 04.12.2014 года был указан работодателем - МОУ <данные изъяты> без указания кода особых условий труда.

Следовательно, период работы истца с 01.09.2012 года по 04.12.2014 года в МОУ <данные изъяты> не может быть включен в ее специальный стаж работы учителем, так как истец в спорный период учителем не работала, а находилась в простое.

Что касается периода работы истца с 01.09.2014 по 19.09.2014, с 26.09.2014 по 30.09.2014 в должности учителя математики в МБОУ <данные изъяты>, то согласно справкам, выданным МБОУ <данные изъяты> Александрова З.М. работала в указанном учреждении с 25.08.2014 по 04.12.2014 по совместительству на 0,5 ставки.

Выводы суда о включении указанных периодов в специальный стаж истца по причине замещения ею уроков в количестве 44 часов являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Как было указано выше учителям устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы. Приказы о замещении истцом уроков не представлены, а по табелю учета пропущенных и замещаемых уроков невозможно с достоверностью установить точные периоды времени замещения истцом преподавателей, не указаны замещаемые предметы, откуда можно было бы сделать вывод о том, что истец замещала часы, включенные в объем учебной нагрузки, в связи с чем, факт работы истца с выполнением нормы рабочего времени в должности, предусмотренной Списком, в соответствии с которым определяется право на досрочную трудовую пенсию в спорный период не подтвержден.

Таким образом, решение суда, в части включения в специальный стаж периодов работы истца: с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 июня 2010 года по 31 августа 2010 года, с 01 апреля 2013 года по 31 июля 2013 года в должности учителя математики в МБОУ <данные изъяты> и с 01 сентября 2014 года по 19 сентября 2014 года, с 26 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года в должности учителя математики в МБОУ <данные изъяты>, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворение требований в данной части.

Решение суда в части включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, командировках с 02.03.2011 по 05.03.2011, 23.08.2011, с 31.10.2011 по 12.11.2011 сторонами не обжалуется и не проверяется судебной коллегией.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, и периодов работы истца с 01 октября 2012 года по 28 января 2013 года в должности учителя математики в МБОУ <данные изъяты>, нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, совещаниях с 02 марта 2011 года по 05 марта 2011 года, 23 августа 2011 года, с 31 октября 2011 года по 12 ноября 2011 года, подлежащих зачету в рамках производства по данному делу, у истца специальный стаж, предусмотренный пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в объеме 25 лет был выработан на февраль 2021 года.

При таких обстоятельствах, с учетом приложения 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания для признания за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, и назначении ей такой пенсии с 27.08.2021 года у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии обязанности по досрочному назначению Александровой З.М. страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27 августа 2021 года подлежит отмене в силу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила: