Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года №33-923/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-923/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Гуляевой Н.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года по делу по иску Степановой А.Т. к Департаменту имущественных и земельных отношений городского округа "город Якутск" о признании отсутствующей и безнадежной к взысканию задолженности, которым
постановлено:
Исковые требования Степановой А.Т. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска удовлетворить.
Признать отсутствующей задолженность Степановой А.Т. за 2014 год по договору аренды земельного участка N ... от 25 марта 2010 года.
Признать безнадежной к взысканию задолженность Степановой А.Т. за период с 01 января 2015 года по 20 апреля 2015 года по договору аренды земельного участка N ... от 25 марта 2010 года.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска удалить сведения о задолженности истца по договору аренды земельного участка N ... от 25 марта 2010 года из портала "Госуслуг".
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения истца Степановой А.Т., представителя ДИЗО ОА г.Якутска Ноева П.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанова А.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений городского округа "город Якутск", мотивируя тем, что ответчиком начислена ей арендная плата за земельный участок с кадастровым номером: N ... по договору аренды N ... и применена штрафная санкция в виде неустойки. 01 апреля 2015 года данный земельный участок приобретен истцом в собственность по договору купли- продажи земельного участка N ..., право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, 09 января 2017 года данный земельный участок и строение, расположенное на нем, были отчуждены в пользу С., о чем также произведена запись регистрации о переходе права собственности. Полагает, что в связи с приобретением участка в собственность действие ранее заключенного договора аренды данного земельного участка утратило свою юридическую силу, а также ссылается на истечение срока исковой давности. С учетом изменения требований просит признать отсутствующей задолженность за 2014 год по договору аренды земельного участка N ... от 25 марта 2010 года, признать безнадежной к взысканию задолженность за период с 01 января 2015 года по 20 апреля 2015 года по договору аренды земельного участка N ... от 25 марта 2010 года, обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска удалить сведения о задолженности по договору аренды земельного участка N ... от 25 марта 2010 года из портала "Госуслуг".
В судебном заседании истец Степанова А.Т. и ее представитель по устному ходатайству Бысыкатов Ю.А. измененные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно указали, что арендная плата за 2014 год по договору аренды земельного участка оплачена в полном объеме, в ходе оформления договора купли-продажи земельного участка 01 апреля 2015 года был произведен расчет, в данном расчете отсутствует какая-либо задолженность по арендной плате, истица действовала добросовестно, всю задолженность которую начислил истец на момент приватизации участка, она оплатила. В 2017 году данный земельный участок отчужден, при этом ответчик требует плату по апрель 2015 года, однако извещения о наличии указанной задолженности поступили только через портал "Госуслуг" 03 сентября 2020 года при этом расчет задолженности ответчиком не был представлен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Гуляева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что истечение сроков давности не может являться препятствием ко взысканию задолженности. В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Более того, выставление счетов на оплату не является односторонним действием, направленным на осуществление права по взысканию задолженности. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Степановой А.Т. отказать.
В судебном заседании представитель ДИЗО ОА г.Якутска Ноев П.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец Степанова А.Т. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Степановой А.Т., представителя ДИЗО ОА г.Якутска Ноева П.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Степанова А.Т. являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером: N ... по договору аренды земельного участка N ... от 25 марта 2010 года, заключенному с Департаментом имущественных и земельных отношений городского округа "город Якутск", сроком до 21 апреля 2015 года.
По договору купли-продажи N ... от 01 апреля 2015 года, заключенному между сторонами, указанный земельный участок передан в собственность истца. Право собственности истца было зарегистрировано 21 апреля 2015 года. В 2017 году истец произвела отчуждение земельного участка третьему лицу.
Между сторонами возник спор относительно задолженности Степановой А.Т. по арендной плате, оставшейся у нее за период пользования земельным участком по договору аренды земельного участка N ... от 25 марта 2010 года.
Так, исследуя вопрос о наличии у Степановой А.Т. задолженности по арендным платежам перед Департаментом имущественных и земельных отношений городского округа "город Якутск", суд установил, что за 2014 год (с учетом сальдо задолженности за предыдущие периоды и поступивших в 2014 году платежей) сумма долга Степановой А.Т. составила .......... руб. задолженность по пени .......... руб.
При этом задолженность по арендной плате в сумме .......... руб. оплачена истцом 12 ноября 2014 года, а задолженность истца по пени была списана в соответствии с распоряжением Главы Окружной администрации г.Якутска N 1810р от 14 октября 2014 года "О проведении акции "Прощенные дни" по списанию пени за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок".
Тем самым в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт отсутствия у Степановой А.Т. задолженности по арендным платежам за 2014 г. по договору аренды N ... от 25 марта 2010 г., поэтому оснований для предъявления к истцу требований о погашении указанной задолженности, как в судебном, так и во внесудебном порядке, у ответчика не имелось.
В отношении задолженности Степановой А.Т. за 2015 год, суд правильно отметил, что возможность её взыскания ответчиком утрачена ввиду истечения трехлетнего срока исковой давности по истребованию указанной задолженности. По условиям договора аренды, арендная плата вносится арендатором 2 раза в год равными платежами до 15 апреля и до 15 октября расчетного года, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за 2015 год истёк у арендодателя в октябре 2018 года.
Статья 47.2 Бюджетного кодекса РФ предусматривает в таких случаях принятие администратором доходов бюджета решения о признании задолженности безнадежной к взысканию при наличии судебного акта, по которому взыскание невозможно по причине истечения срока давности.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь ст.47.2 БК РФ, суд признал отсутствующей задолженность Степановой А.Т. за 2014 год по договору аренды земельного участка N ... от 25 марта 2010 года, а задолженность за период с 01 января 2015 года по 20 апреля 2015 года - безнадежной к взысканию.
Кроме того, поскольку информация, о наличии долга истца при фактическом отсутствии задолженности, размещена в официальных информационных системах и может стать доступна третьим лицам, создавая мнение о недобросовестности истца при исполнении обязательств, а такие сведения не соответствуют действительности, исковые требования о возложении на ответчика обязанности удалить из информационных систем сведения об отсутствующей и безнадежной к взысканию задолженности также были признаны судом подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Гуляевой Н.В. в части того, что принятое судом решение об удовлетворении требований Степановой А.Т. противоречит принципу платности использования земли, установленному пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, основаны на неправильном толковании положений Земельного кодекса РФ в отрыве от сложившихся между сторонами отношений, обстоятельств дела и других норм земельного и гражданского законодательства РФ.
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поэтому утверждение стороны ответчика о том, что истечение сроков давности не может являться препятствием ко взысканию задолженности, основано не неправильном понимании вышеуказанных положений гражданского законодательства.
Принцип платности в данном случае нарушен не был, поскольку частично Степанова А.Т. задолженность за 2014 года погасила, в части пени долг был прощен, а за 2015 год ответчик пропустил срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка