Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-923/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-923/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.,
судей - Апокиной Е.В., Сокова А.В.
при секретаре - Мурей Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на решение Володарского районного суда города Брянска от 12 октября 2020 года по делу по иску Кумуржи Василия Сергеевича к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей,
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения истца Кумуржи В.С., представителя истца Богачева В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кумуржи В.С. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ он получил травму, в связи с чем наступил страховой случай. В начале ноября он передал через "Сбербанк России" в адрес ответчика оригиналы справок о наличии телесных повреждений: справка хирурга <данные изъяты>, справка невролога <данные изъяты>, копия справки рентгенолога с описанием локализации травмы. Однако страховая компания ООО СК "Сбербанк страхование жизни" до настоящего времени страховую выплату не произвела.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в связи с отказом от добровольной выплаты страхового вознаграждения 50% суммы страховой выплаты - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.
Решением суда от 12 октября 2020 года исковые требования Кумуржи В. С. удовлетворены частично.
Суд постановил:
Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Кумуржи Василия Сергеевича страховую сумму по договору страхования Страховой полис "Защита близких плюс" N по программе "Для Себя", заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Кумуржи Василием Сергеевичем, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований Кумуржи Василию Сергеевичу отказать.
Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Кравцова А.С. просит отменить решение суда в части взыскания страховой выплаты в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>, штрафа, принять по делу решение, которым изменить суммы взыскания: страховая сумма - <данные изъяты>., расходы на услуги представителя - <данные изъяты>
Оспаривает размер страховой выплаты, указывает, что судом неверно определена страховая сумма по риску "Травмы", необоснованно суммированы страховые суммы по разным страховым рискам. Расчет страховой выплаты должен был производиться исходя из страховой суммы <данные изъяты>., а не <данные изъяты>.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961,963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Кумуржи В.С. и страховщиком - ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования: Страховой полис "Защита близких плюс" N по программе "Для Себя".
Договор страхования заключен на основании Правил страхования N N, утвержденных приказом Заместителя Генерального директора - Административного директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями страхования, содержащимися в Страховом полисе.
Данный договор страхования заключен на основании устного заявления путем вручения страхователю страхового полиса (оферты), подписанного страховщиком, и его принятие страхователем подтверждается оплатой страховой премии в соответствии с условиями, содержащимися в Страховом полисе.
ДД.ММ.ГГГГ Кумуржи В.С. получил травму, в связи с чем наступил страховой случай, предусмотренный заключенным между сторонами договором страхования.
Истец в ноябре 2019 года обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о выплате страховой суммы согласно п. 3 пп.а, п.22 и п.13 пп.б, приложив анкету, копию страхового полиса, копию паспорта и документы, подтверждающие наличие телесных повреждений на 5 листах, что подтверждается копией такого заявления в материалах дела. Направление истцом заявления о выплате страхового возмещения подтверждается находящейся в материалах дела квитанцией.
Истец неоднократно направлял в адрес истца заявление о выплате возмещения, прилагая документы, подтверждающие получение травмы.
Согласно п. 8.14. Правил страхования решение о страховой выплате принимается Страховщиком в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента представления Страховщику последнего из всех необходимых документов и в тот же срок производит страховую выплату или направляет Выгодоприобретателю письменное уведомление с обоснованием отказа.
Поскольку истец ответа из ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не получал длительное время, более 30 дней, то его обращение в суд за выплатой страхового возмещения признано обоснованным.
Получение истцом травмы ДД.ММ.ГГГГ и наступление страхового случая подтверждено материалами дела.
Как следует из постановления следователя СО СУ УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте неизвестный тайно похитил у Кумуржи В.С. кубанку стоимостью 4 700 руб., нагайку стоимостью 2 700 руб., раскладной нож стоимостью <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты>., причинив тем самым Кумуржи В.С. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. Учитывая, что Кумуржи В.С. причинен имущественный ущерб, он признан потерпевшим по уголовному делу N N
В рамках данного уголовного дела была проведена судебно- медицинская экспертиза, по результатам которой было дано заключение эксперта ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N N от ДД.ММ.ГГГГ
1. При обращении ДД.ММ.ГГГГ года за медицинской помощью и последующем обследовании у гр-на Кумуржи Василия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения:
1.1. <данные изъяты>;
1.2. <данные изъяты>
2. Вышеописанные в п.1 повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом). В связи с отсутствием детального описания в представленной меддокументации повреждений высказаться более конкретно о конструктивных особенностях травмирующих предметов (предмета), механизме, давности причинения травмы, последовательности причинения повреждений не представляется возможным.
3. Высказаться конкретно от какого (каких) травмирующих воздействий было причинено сотрясение головного мозга, не представляется возможным. Вышеуказанные повреждения в п.1.2 по степени тяжести вреда здоровью оцениваются в совокупности.
4. В момент причинения вышеуказанных повреждений пострадавший мог находиться в любом положении тела в пространстве (горизонтальном, вертикальном либо промежуточном между ними) и был обращен к травмирующим предметам (предмету) областями локализации повреждений.
5. Травма, отмеченная в п.1.1., с учетом сроков консолидации перелома по признакам длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу N 194н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Травма, указанная в пункта 1.2., повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вред причиненного здоровью человека приложения к приказу N 194н от 24 апреля 2005 года
Минздравсоцразвития России "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").
6. Выставленный диагноз "Ушиб 4 пальца левой кисти" с описанием телесных повреждений в указанной области, какими-либо убедительными объективными клиническими данными клиническим динамическим наблюдением не подтвержден, в связи с чем данный диагноз, как телесное повреждение, экспертной оценке не подлежал.
Согласно имеющейся в материалах дела справке: Больница N 1 г.Брянска (Бежицкий район). Стационарная помощь. 19.09.2019 - 19.09.2019, приемное отделение. Клинический заключительный основной диагноз: перелом грудины(Б22.2). Внешняя причина травмы: последствия других несчастных случаев (Y86).
Стационарная помощь. ДД.ММ.ГГГГ, приемное отделение. Клинический заключительный основной диагноз: <данные изъяты>
Согласно записи врача-травматолога приемно-диагностического отделения ГАУЗ "БГБ N 1" от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно справке ЧУЗ "РЖД-Медицина" г. Брянск от ДД.ММ.ГГГГ Кумуржи находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по поводу травмы: <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, был избит неизвестными, доставлен в горбольницу N 1, от госпитализации отказался.
Из выписки лечения N N ЧУЗ "РЖД-Медицина" г.Брянск, подразделение АПП с ДД.ММ.ГГГГ следует диагноз: <данные изъяты> в период от
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
Указанные травмы предусмотрены заключенным между сторонами договором страхования.
В соответствии с п.8.2 Правил страхования Страховая выплата производится единовременно в размере, установленном настоящими Правилами страхования, с учетом предусмотренных лимитов ответственности и иных положений Договора страхования:
8.2.1. по страховому риску "Травмы" размер страховой выплаты определяется в проценте от страховой суммы, установленном в Таблице размеров страховой выплаты в случае травмы Застрахованного лица (Приложение N 1 к настоящим Правилам страхования) для соответствующего вида полученной травмы;
Договором страхования, заключенным на основании настоящих Правил страхования, предусмотрены следующие лимиты ответственности (лимиты страхового обязательства):
8.3.1. по страховому риску "Травмы" страховые выплаты за период установленный договором страхования (полисный год, срок действия договора страхования) не могут превышать размера страховой суммы, установленного Договором страхования по соответствующему страховому риску.
Приложение N 1 к Правилам страхования содержит следующие данные:
Повреждение головного мозга:
а) сотрясение головного мозга при сроке стационарного лечения более 7 дней. Размер выплат- 2 % страховой суммы.
Дыхательная система Перелом/переломы ребер:
б) одного или нескольких ребер с одной стороны - 3% страховой суммы.
Мягкие ткани:
Повреждение мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, в том числе укушенные, потребовавшие наложения швов
а) при сроках лечения до 14 дней - 2 % страховой суммы.
Учетом полученных истцом телесных повреждений судом была определена подлежащая выплате истцу сумма страхового возмещения - <данные изъяты>. (7% от страховой суммы <данные изъяты>
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защита прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то судом взыскан штраф в размере <данные изъяты>
Распределение судебных расходов по оплате услуг представителя определено статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял адвокат Богачев В.А. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу которого Кумуржи В.С. оплатил <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру NN от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции с учетом категории дела, объема оказанной юридической помощи возместил Кумуржи В.С. понесенные им судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции установлен размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины по требованиям имущественного характера - <данные изъяты>., по требованию о взыскании компенсации морального вреда - <данные изъяты>
Оценивая доводы апелляционной жалобы о неверном расчете страховой суммы по договору страхования, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания.
Согласно п.4.6 договора страхования страховая сумма по риску "Травмы" составляет <данные изъяты>.
Таким образом, размер страховой выплаты по наступившему страховому случаю должен составлять <данные изъяты>. (7% страховой сумму от <данные изъяты>.).
Исходя из того, что размер страховой выплаты, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>., то размер штрафа с учетом подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда в <данные изъяты>. будет составлять <данные изъяты> Для снижения размера штрафа судебная коллегия оснований не находит.
На основании п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Судом первой инстанции обоснованно определен разумный размер расходов на оплату услуг представителя в 15 000 руб. Но, учитывая, что судом первой инстанции неверно определен размер суммы страховой выплаты, то в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика.
С учетом размера удовлетворенных требований, с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение в части взыскания страховой суммы по договору страхования, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в доход муниципального образования.
Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 12 октября 2020 года по делу по иску Кумуржи Василия Сергеевича к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей изменить в части взыскания страховой суммы по договору страхования, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в доход муниципального образования.
Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Кумуржи Василия Сергеевича страховую сумму по договору страхования Страховой полис "Защита близких плюс" N по программе "Для Себя", заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Кумуржи Василием Сергеевичем, в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.В. Апокина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
