Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2020 года №33-923/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-923/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н.,
при секретаре Коневой Т.М.
рассмотрел материал по частной жалобе Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2020 года, которым постановлено:
Возвратить департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска исковое заявление к Козюбенко И.И. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить истцу, что с настоящим исковым заявлением следует обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска обратился в суд с исковым заявлением к Козюбенко И.И. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указал, что 06 февраля 2017 года между сторонами был заключен договор N 20-17 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N, площадью 7895 кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес>, для завершения строительства станции технического обслуживания.
Срок действия договора аренды истек 27 января 2020 года, строительство объекта не завершено, объект в установленном порядке в эксплуатацию не введен, что в силу статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для изъятия объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
Согласно части 1 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Козюбенко И.И. является действующим индивидуальным предпринимателем, к видам деятельности которого отнесены: технический осмотр автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (стр. 52-55 материала).
Козюбенко И.И. на праве собственности принадлежит незавершенный строительством административно-хозяйственный объект - станция технического обслуживания, площадью застройки 1127 кв.м., со степенью готовности объекта 60%, по адресу: <адрес> (стр. 45).
Для извлечения прибыли и реализации указанных видов предпринимательской деятельности 06 февраля 2017 года Козюбенко И.И. был заключен договор N 20-17 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N, площадью 7895 кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес>, с целью завершения строительства станции технического обслуживания и использования указанного объекта недвижимости для осуществления им предпринимательской деятельности (л.д.26-30).
Поскольку спор возник между индивидуальным предпринимателем Козюбенко И.И. и Департаментом имущественных отношений администрации города Ноябрьска; Козюбенко И.И. данный статус не утратил, спорные правоотношения возникли из реализации предпринимательской деятельности, следовательно, данный спор подсуден арбитражному суду.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену определения судьи не влекут.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка