Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 февраля 2019 года №33-923/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-923/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г.В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.В.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Л.Е.Н. о взыскании морального вреда в размере 500 рублей за предоставление недостоверной и ненадлежащей рекламы при публичной оферте газовой плиты GEFEST ПГ 3200-06 К86.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 января 2019 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, установлен срок для исправления недостатков до 05 февраля 2019 года.
В частной жалобе Г.В.И. выражает несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить, указывая, что судом не принят во внимания факт того, что иск связан с защитой прав потребителей, а в соответствии с требованиями закона истцы при подаче исков, связанных с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Г.В.И. без движения, судья не учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, требование судьи об обязании истца оплатить государственную пошлину не основано на законе.
При таких обстоятельствах определение судьи от 21 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 января 2019 года об оставлении без движения искового заявления Г.В.И. к индивидуальному предпринимателю Л.Е.Н. отменить.
Материал направить в Ленинский районный суд г. Тамбова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка