Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-923/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-923/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Жилинского А.Г., Комковой С.В.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 20 февраля 2019 г.
материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") к Нечаевой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Кошевой О.С.
на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 декабря 2018 г., которым постановлено:
ходатайство представителя ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 октября 2018 г. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 октября 2018 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Нечаевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично (л.д. 101-103).
Не согласившись с решением суда, представитель ПАО "Сбербанк России" Кошевая О.С. направила 20 ноября 2019 г. в адрес суда через отделение почтовой связи апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу. Указала, что мотивированное решение получено банком 24 октября 2018 г. (л.д. 105-106).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 114-115).
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Кошевая О.С. просит определение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что копия решения суда направлена судом в адрес не участвовавшего при рассмотрении дела истца только 24 октября 2018 г., при этом не в адрес, указанный в исковом заявлении. Полагает, что срок апелляционного обжалования для истца следует исчислять с даты получения копии судебного акта - 24 октября 2018 г. (л.д. 119).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции оснований для восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не нашел, так как ПАО "Сбербанк России" не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда ошибочными, находит, что основания для восстановления срока обжалования у суда первой инстанции имелись.
Решение суда от 1 октября 2018 г. в окончательной форме изготовлено 5 октября 2018 г., следовательно, срок апелляционного обжалования, с учетом выходного дня 5 ноября 2018 г., истек в 24.00 час. 6 ноября 2018 г.
Согласно сопроводительному письму, копия решения направлена в адрес истца, не участвовавшего в судебном заседании, в котором принято решение, 24 октября 2018 г. (л.д. 104). Данная копия судебного акта направлена не по адресам истца, указанным в исковом заявлении (Москва, ул. Вавилова, 19; г. Чита, ул. Полины Осипенко, д. 40), а в отделение банка N 8600/0124 в г. Борзя, представители которого в деле не участвовали, о наличии гражданского дела в производстве суда не извещались.
Из текстов апелляционной и частной жалоб следует, что копия решения получена истцом 24 октября 2018 г.
Учитывая получение жалобы отделением ПАО "Сбербанк России" в г. Борзя за 2 недели до окончания предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока, судебная коллегия приходит к выводу, что оставшегося до истечения срока обжалования времени истцу было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, принимая во внимание отдаленность нахождения отделения, получившего копию решения, и филиала Банка, направившего исковое заявление и апелляционную жалобу в суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права). Ходатайство представителя истца о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Кошевой О.С. удовлетворить.
Определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 декабря 2018 г. отменить.
Ходатайство представителя ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить ПАО "Сбербанк России" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску "Сбербанк России" к Нечаевой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вернуть дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
