Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 марта 2020 года №33-923/2019, 33-4/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-4/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Шовгуровой Т.А.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Носачева А.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Чурюмовой О.В., Чурюмова А.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ивановой Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Чурюмовой О.В., судебная коллегия
установила:
Чурюмова О.В., Чурюмов А.А. обратились в суд с указанным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (далее - ГУ МЧС России по Республике Калмыкия, Управление). В обоснование заявленных требований указали, что Чурюмова О.В. проходила службу в ГУ МЧС России по Республике Калмыкия. С 07 октября 2016 г. истец уволена со службы в связи с достижением предельного возраста. С 26 апреля 2004 г. Чурюмова О.В. состояла на учете нуждающихся в жилом помещении с составом семьи из двух человек: она и сын Чурюмов А.А. 10 ноября 2017 г. с ней заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, ******************, в связи с чем, 06 сентября 2018 г. она и ее сын были сняты с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Республике Калмыкия. 06 сентября 2018 г. ей было отказано в удовлетворении заявления о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации. Просила признать в порядке приватизации за ней и за ее сыном право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истец Чурюмова О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по Республике Калмыкия Иванова Д.В. иск не признала, пояснив, что Управление не имеет полномочий по передаче квартир в собственность бывшим сотрудникам.
Истец Чурюмов А.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июля 2019 года исковые требования Чурюмовой О.В., Чурюмова А.А. к ГУ МЧС по Республике Калмыкия о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены. За Чурюмовой О.В., Чурюмовым А.А. признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждого) на квартиру, расположенную по адресу: **************** в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Носачев А.А., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение ввиду нарушения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указывает, что спорное жилое помещение отнесено к ведомственному (служебному) жилищному фонду и не подлежит приватизации. Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, право оперативного управления с 27 декабря 2013 года зарегистрировано за Главным управлением МЧС России по Республике Калмыкия. Полагает, что для приватизации служебного жилого помещения необходимо согласие его собственника - МЧС России.
17 октября 2019 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия производство по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика приостановлено до разрешения другого гражданского дела по иску ГУ МЧС России по Республике Калмыкия к Чурюмовой О.В., Чурюмову А.А. о признании решения о заключении договора социального найма жилого помещения незаконным и признании договора социального найма жилого помещения недействительным по апелляционной жалобе представителя истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 ноября 2019 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2020 г. указанное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении требований ГУ МЧС России по Республике Калмыкия к Чурюмовой О.В., Чурюмову А.А. о признании решения жилищной комиссии о заключении договора социального найма жилого помещения незаконным и признании договора социального найма жилого помещения недействительным - отменено.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования Чурюмовой О.В. и Чурюмова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Калмыкия от 28 июля 2017 г. между сторонами 10 ноября 2017 года был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: *******. Поскольку спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, то факт отсутствия регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, занимаемое истцами, по причинам, не зависящим от них, нарушает их конституционное право. Истцы же правом приватизации муниципального жилья не воспользовались, и оно не зависит от волеизъявления собственника, то у них отсутствие согласия Территориального управления Росимущества на передачу им квартиры не является препятствием в защите нарушенных прав, то у истцов возникло право на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.
С таким выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат установленным по делу судом апелляционной инстанции обстоятельствам и требованиям материального закона по следующим основаниям.
В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") определено, что приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Калмыкия N 1 от 26 апреля 2004 года истец Чурюмова О.В. с составов семьи 1 человек принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищно-бытовых условий.
28 июля 2017 года решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Калмыкия N 27 Чурюмовой О.В. и ее сыну Чурюмову А.А., 06 апреля 2000 года рождения, предложено при отсутствии жилых помещений в собственности истца и членов ее семьи заключить договор социального найма.
10 ноября 2017 года на основании данного решения жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Калмыкия заключило с Чурюмовой О.В. договор N 9/44 социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю Чурюмовой О.В. и ее сыну передана однокомнатная квартира общей площадью 42 кв. м., расположенная по адресу: *******, в бессрочное владение и пользование.
Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2020 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении требований ГУ МЧС России по Республике Калмыкия к Чурюмовой О.В., Чурюмову А.А. о признании решения жилищной комиссии о заключении договора социального найма жилого помещения незаконным и признании договора социального найма жилого помещения недействительным - отменено.
Согласно указанному апелляционному определению спорная квартира является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по Республике Калмыкия, 23 июня 2017 г. включена в специализированный жилищный фонд МЧС России и по настоящее время относится к служебным жилым помещениям.
Приказом заместителя начальника Южного регионального центра МЧС России Ропотова С.М. от 23 июня 2017 г. N 285 квартира, расположенная по адресу: *********, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, закрепленным на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по РК.
Отсутствие в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 20 июня 2019 г. сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не может свидетельствовать о непринятии уполномоченным органом решения о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд МЧС России с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений такого фонда - служебные жилые помещения.
Кроме того, в выписке из ЕГРН от 05 ноября 2019 г. содержатся соответствующие сведения о присвоении квартире, расположенной по адресу: ***********, статуса "служебное жилое помещение".
При этом действующее законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих, в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма.
Таким образом, по состоянию на 28 июля 2017 г., то есть на момент принятия жилищной комиссией Управления решения о заключении с Чурюмовой О.В. договора социального найма, спорная квартира была отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда МЧС России.
Доказательства, подтверждающие исключение данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда либо его передачу в ведение органов местного самоуправления, в материалах дела отсутствуют.
Более того, как следует из раздела 5 "Основные функции и права комиссии" Положения о жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Калмыкия, утвержденного 24 января 2017 г., жилищная комиссия Управления не уполномочена рассматривать вопросы, связанные с исключением жилого помещения из специализированного жилищного фонда в целях его предоставления на условиях договора социального найма.
Указание в письме руководителя Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия Петрушкина Б.Ю. от 03 апреля 2018 г. N БП-03/464, поступившего 09 апреля 2018 г. в ГУ МЧС России по РК, о согласовании договора социального найма жилого помещения от 10 ноября 2017 г. N 9/44, заключенного с Чурюмовой О.В., само по себе не свидетельствует об утрате спорным жилым помещением статуса служебного и применении к нему правового режима, установленного для жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма принято жилищной комиссией Управления с нарушением требований ч. 4 ст. 57, ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ о недопустимости передачи специализированного жилого помещения на условиях договора социального найма.
Поскольку решение жилищной комиссии Управления не соответствует требованиям жилищного законодательства о порядке и условиях предоставления жилого помещения по договору социального найма, данное решение является недействительным в силу его ничтожности в соответствии со ст.ст. 166 и 168 Гражданского кодекса РФ, исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ).
Признание решения жилищной комиссии Управления недействительным влечет недействительность договора социального найма от 28 июля 2017 г., заключенного с Чурюмовой О.В., на основании ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В обоснование же заявленных требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации истцы ссылаются на вышеуказанные решение жилищной комиссией ГУ МЧС России по Республике Калмыкия от 28 июля 2017 г. N 27 и заключенный на основании данного решения договор социального найма жилого помещения от 10 ноября 2017 г. ГУ МЧС России по Республике Калмыкия с Чурюмовой О.В. N 9/44.
Между тем, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с указанным принятое 28 июля 2017 года жилищной комиссией ГУ МЧС России по Республике Калмыкия решение N 27 о предложении Чурюмовой О.В. и ее сыну заключить договор социального найма, а также принятый на основании данного решения договор социального найма жилого помещения, заключенный ГУ МЧС России по Республике Калмыкия с Чурюмовой О.В. N 9/44, о передаче нанимателю Чурюмовой О.В. и ее сыну в бессрочное владение и пользование однокомнатной квартиры общей площадью 42 кв. м., расположенной по адресу: ******************, являются ничтожными, как посягающие на публичные интересы.
Кроме того, решением апелляционного суда, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу установлено, что на момент принятия жилищной комиссией Управления решения о заключении с Чурюмовой О.В. договора социального найма, спорная квартира была отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда МЧС России.
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, предоставление ответчикам на условиях договора социального найма служебного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда произведено с нарушением явно выраженного запрета, установленного законом (ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ) в отношении жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Следовательно, при таких данных решение суда об удовлетворении заявленного требования истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июля 2019 года об удовлетворении исковых требований Чурюмовой О.В., Чурюмова А.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия о признании права собственности на жилое помещение и признании за Чурюмовой О.В., Чурюмовым А.А. права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждого) на квартиру, расположенную по адресу: ***************** в порядке приватизации - отменить.
В удовлетворении исковых требований Чурюмовой О.В., Чурюмова А.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия о признании права собственности на жилое помещение и признании за Чурюмовой О.В., Чурюмовым А.А. права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждого) на квартиру, расположенную по адресу: *************** в порядке приватизации - отказать.
Апелляционную жалобу - удовлетворить.







Председательствующий
Судьи


Т.А. Шовгурова
Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка