Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 декабря 2018 года №33-923/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-923/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Вагапова М.А., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадиева Исы Хожаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газрпром межрегионгаз Грозный" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
по частной жалобе Мадиева И.Х. на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 1 октября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 июля 2018 года было отказано в удовлетворении исковых требований Мадиева Исы Хожаевича о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Грозный" в его пользу материального ущерба, морального вреда и судебных расходов.
29 августа 2018 года Мадиев И.Х. подал апелляционную жалобу на решение суда.
Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 1 октября 2018 года апелляционная жалоба Мадиева И.Х. возвращена со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение суда.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда только в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статьей 330 главы 39 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что ФИО1 пропустил установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячный срок подачи жалобы.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса (часть 1).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 324 ГПК РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 24 июля 2018 года, в котором закончилось судебное разбирательство, оглашена резолютивная часть решения суда. Сторонам разъяснено, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда 30 июля 2018 года в 17 часов 00 минут (протокол судебного заседания на л.д. 120-122).
Апелляционная жалоба на решение суда поступила в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики 29 августа 2018 года, то есть в переделах установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного срока подачи жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене полностью, апелляционная жалоба на решение суда вместе с делом возвращению в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 1 октября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы Мадиева Исы Хожаевича на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 июля 2018 года отменить полностью.
Апелляционную жалобу вместе с делом вернуть в Урус-Мартановского городской суд Чеченской Республики для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка