Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 августа 2017 года №33-923/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 33-923/2017
 
09 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ТУ Росимущества в Республике Алтай Криворученко А.С. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2017 года, которым
удовлетворены частично исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк.
Взыскана с Территориального управления Росимущества в Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» № в размере < данные изъяты>, из которых: < данные изъяты> просроченные проценты, < данные изъяты> просроченный основной долг, < данные изъяты> неустойка, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере < данные изъяты>.
Отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, предъявленных к администрации МО «Кош-Агачский район», сельской администрации Чаган-Узунского сельского поселения Кош-Агачского района, о взыскании задолженности по кредитной карте.
Взысканы с Территориального управления Росимущества в Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы за проведение экспертизы в размере < данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Алтай, администрации МО «Кош-Агачский район» Республики Алтай, администрации Чаган-Узунского сельского поселения Кош-Агачского района о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Тахановой М.А. была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Glassic Gredit Momentum № с разрешенным лимитом кредита < данные изъяты>. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. По состоянию на < дата> года задолженность ответчика составляет < данные изъяты>, из которых< данные изъяты> просроченные проценты, < данные изъяты> просроченный основной долг, 1 < данные изъяты> неустойка. < дата> Таханова М.А. умерла, после смерти Тахановой М.А., с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме < данные изъяты>, из которых: < данные изъяты> - просроченные проценты, < данные изъяты> - просроченный основной долг, < данные изъяты> - неустойка, расходы по уплате госпошлины в сумме < данные изъяты>, а также просит возложить судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере < данные изъяты> на ответчиков.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым представитель ТУ Росимущества в Республике Алтай Криворученко А.С в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Жалоба мотивирована тем, что доказательств, подтверждающих переход в собственность Российской Федерации в лице ответчика ТУ Росимущества в Республике Алтай имущества, оставшегося после смерти заемщика Тахановой М.А. не представлено. Выморочная земельная доля в силу действующей редакции п.2 ст.1151 ГК РФ перешла в собственность сельского поселения на территории которого расположен соответствующий земельный участок. Указывает, что имущество Тахановой М.А. в собственность Российской Федерации не поступало, свидетельство о праве на наследство в Территориальное управление Росимущества в Республике Алтай не выдавалось. Тем самым, ТУ Росимущества в Республике Алтай является ненадлежащим ответчиком.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи со следующим.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Покидова А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, < дата> Тахановой М.А. заполнено и предоставлено истцу заявление на выпуск кредитной карты, которое содержит предложение Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Банка на условиях, установленных в заявлении-анкете, согласно которых Банк выпустит на имя заемщика кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.
В соответствии с п.1.7.4 Условий и тарифов Сибирского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание карт от < дата> по договору установлен общий суточный лимит задолженности для карты Visa Glassig - не более < данные изъяты>.
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора Таханова М.А. приняла на себя предусмотренные договором обязательства, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. С основными условиями кредита, полной стоимостью кредита была ознакомлена и экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» ей был получен < дата>
Пунктом 1.7.5.1 Условий и тарифов Сибирского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание карт определена неустойка в размере 38% годовых.
Таханова М.А. умерла < дата>
Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 09.11.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России предъявленных к Таханову В.Н., Тахановой А.В., Тадыровой А.В., Ядановой А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России №№, выпущенной на имя Тахановой М.А., по тем основаниям, что истцом не было представлено доказательств того, что указанные лица приняли наследство, открывшееся после смерти заемщика Тахановой М.А.
Согласно Выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица, на имеющееся у него объекты недвижимого имущества, представленной Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Алтай от < дата> № № Тахановой М.А., < дата> года рождения, принадлежат следующий объекты недвижимого имущества: земельный участок, назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственных нужд, общей долевой собственностью 223 баллогектаров; 49, 3 гектаров, местоположение: < адрес>
Из сообщения нотариуса нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай Кожановой Д.Б. № от < дата> следует, что после смерти Тахановой М.А., заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и (или) по завещанию в нотариальном округе «Кош-Агачский район» Республики Алтай не зарегистрировано.
По состоянию на < дата> задолженность ответчика по международной банковской карте составила < данные изъяты>, из них: < данные изъяты> - просроченные проценты< данные изъяты> - просроченный основной долг< данные изъяты> - неустойка.
Учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Тахановой М.А., является выморочным.
Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.
Из информации администрации МО «Кош-Агачский район» от < дата>. № следует, что невостребованные земельные участки сельскохозяйственного назначения, выморочные земельные участки сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Чаган» Кош-Агачского района находятся на стадии выявления. Количество земельного пая на одного человека в бывшем колхозе «Чаган»» составляет: пастбищ - 48, 5 га, пашни - 0, 26 га, сенокосных угодий - 0, 5 га.
Определением суда от 06.03.2017 г. была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости одной земельной доли земель сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности из земель бывшего колхоза «Чаган» Кош-Агачского района.
Согласно заключению эксперта АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отделение по Республике Алтай № от < дата> рыночная стоимость одной земельной доли состоящей из пастбищ - пастбищ - 48, 5 га, пашни - 0, 26 га, сенокосных угодий - 0, 5 га, составляет на дату определения стоимости объекта оценки - < дата> округленно < данные изъяты>.
Судом установлено, что стоимость перешедшего к Территориальному управлению Росимущества в Республике Алтай имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Разрешая требования Банка, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку после смерти наследодателя Тахановой М.А. ее наследники в наследство не вступили, имущество Тахановой М.А. переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указал, что Администрация МО «Кош-Агачский район» и сельская администрация Чаган-Узунское сельское поселение Кош-Агачского района не являются надлежащими ответчиками по требованиям Банка. Таким образом, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Алтай в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по международной банковской карте в сумме < данные изъяты>
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай от < дата> № на запрос суда апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах Муниципального образования «Чаган-Узунское сельское поселение».
Положения ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не применимы в настоящем споре, поскольку указанным законом установлены иная процедура и основание возникновения права собственности, отличные от наследования.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Тахановой М.А. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Тахановой М.А. является выморочным и в силу закона переходит в собственность Муниципального образования «Чаган-Узунское сельское поселение», которое и должно отвечать по долгам Тахановой М.А. перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.
В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Сельская администрация Чаган-Узунское сельское поселение Кош-Агачского района является исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования «Чаган-Узунское сельское поселение» и в силу вышеуказанной правовой нормы полномочна выступать от его имени в качестве ответчика.
Оснований для возложения обязанности по исполнению заемных обязательств на Российскую Федерацию, от имени которой выступает Росимущество в лице его территориального органа - ТУ Росимущества в Республике Алтай, не имеется.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции изложенное не учел и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, допустил существенное нарушение норм материального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Банка к сельской администрации Чаган-Узунское сельское поселение Кош-Агачского района.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, исходя из положений гл. 7 ГПК РФ, предметом спора не являются.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика сельской администрации Чаган-Узунское сельское поселение Кош-Агачского района в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>
Судом по делу назначена экспертиза, проведение которой Сибирскому филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отделение по Республике Алтай. Стоимость работ по проведению экспертизы составила < данные изъяты>, однако оплата производства экспертизы, возложенную судом на Банк, последним не произведена, решение суда состоялось в пользу Банка.
Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении ходатайства экспертного учреждения о взыскании расходов за проделанную экспертом работу в размере < данные изъяты> взыскании ее стоимости с сельской администрации Чаган-Узунское сельское поселение Кош-Агачского района.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2017 года, принять делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворить частично.
Взыскать с сельской администрации Чаган-Узунское сельское поселение Кош-Агачского района в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» № в размере < данные изъяты>, из которых: < данные изъяты> просроченные проценты, < данные изъяты> просроченный основной долг< данные изъяты> неустойка, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере < данные изъяты>.
Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, Администрации Муниципального образования «Кош-Агачский район» о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» № в размере < данные изъяты>.
Взыскать с сельской администрации Чаган-Узунское сельское поселение Кош-Агачского района в пользу Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отделения по Республике Алтай расходы за проведение экспертизы в размере < данные изъяты>.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи С.Н. Чертков
С.А. Шинжина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка