Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-9231/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-9231/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого товарищества "ОЗОН" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Мишаилова Н.М. удовлетворить частично.

Восстановить Мишаилову Н.М. срок для обращения к садоводческому товариществу "ОЗОН" и Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Взыскать с садоводческого товарищества "ОЗОН" в пользу Мишаилова Н.М. пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 112 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с садоводческого товарищества "ОЗОН" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Мишаилова Н.М. - Еремеева А.Н., возражавшего доводам жалобы, представителя Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - Субеевой А.Х., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишаилов Н.М. обратился в суд с иском к садоводческому товариществу "ОЗОН" (далее - СТ "ОЗОН") о взыскании оплаты по листкам нетрудоспособности в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование истец указал, что 7 мая 2008 года был принят на работу в СТ "ОЗОН" на должность электрика, с 7 мая 2010 был переведен на должность охранника-сторожа. Заработная плата на период 2019 года составляла 10 000 руб. В 2019 году истец тяжело болел, с 14 июня по 12 ноября 2019 находился на больничном, оформив больничные листы он предоставил их в администрацию СТ "ОЗОН", однако до сегодняшнего дня оплата больничных листов не произведена. Считает, что администрацией СТ "ОЗОН" грубо нарушены его трудовые права и ему причинен моральный вред, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по листкам нетрудоспособности в размере 56 400 руб.; восстановить срок для обращения к СТ "ОЗОН" и ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Представитель истца Мишаилова Н.М. в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика СТ "ОЗОН" исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - Мочалов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что в материалах дела отсутствуют подтвержденные факты направления истцом листков нетрудоспособности в адрес ответчика или их передачи ответчику иным способом, при том, что факт получения листков нетрудоспособности ответчиком оспаривалось.

Представитель ответчика СТ "ОЗОН" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Федеральным законом N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы, за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 1 части 2 статьи 1.3). При его наступлении пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, - за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 3).

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособия осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы ((часть 1 статьи 13, часть 1 статьи 15 Федерального закона N 255-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" основанием для назначения и выплаты пособий по беременности и родам является, в том числе, листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года увольнение Мишаилова Н.М. с должности охранника СТ "Озон" в соответствии с приказом N 5 от 16 сентября 2018 года признано незаконным. С садового товарищества "Озон" в пользу Мишаилова Н.М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2018 года по 27 февраля 2019 года - 50 373 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2019 года увольнение Мишаилова Н.М. с должности охранника садового товарищества "ОЗОН" в соответствии с приказом N 2 от 6 апреля 2019 года признано незаконным. Мишаилова Н.М. восстановлен на работе в должности охранника в садовом товариществе "ОЗОН" с 6 апреля 2019 года. С садового товарищества "ОЗОН" в пользу Мишаилова Н.М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 6 апреля 2019 года по 22 июля 2019 года в размере 20 451 руб. 43 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Крупновой Е.А. находилось исполнительное производство на предмет восстановления Мишаилова Н.М. в СТ "ОЗОН" в должности охранника.

31 октября 2019 года от Мишаилова Н.М. начальнику отдела - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан поступило заявление, в котором он просил прекратить исполнительное производство в отношении СТ "ОЗОН" в связи с восстановлением на работе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 31 октября 2019 года исполнительное производство окончено.

В период с 14 июня 2019 года по 25 июня 2019 года, с 26 июля 2019 года по 8 августа 2019 года, 9 августа 2019 года по 12 сентября 2019 года, с 13 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года, 1 октября 2019 года по 13 октября 2019 года, с 14 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года Мишаилов Н.М. являлся нетрудоспособным, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданными ГАУЗ "ГП N 8" города Казани и ГАУЗ "Клиническая больница N 2".

Согласно ответу на запрос от ГАУЗ "Клиническая больница N 2" Мишаилов Н.М. находился на стационарном лечении с 14 июня 2019 года по 25 июня 2019 года с диагнозом "Инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий".

Согласно ответу на запрос от ГАУЗ "ГП N 8" города Казани Мишаилов Н.М. находился на амбулаторном лечении с временной нетрудоспособностью с 26 июня 2019 года по 12 ноября 2019 года с диагнозом "Острое нарушение мозгового кровообращения".

Как следует из материалов дела, больничный лист закрыт Мишаиловым Н.М. 12 ноября 2019 года, с учетом предусмотренного законом шестимесячного срока для обращения с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности, последним днем для подачи такого заявления являлось 12 мая 2020 года.

Мишаилов Н.М. обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан 19 августа 2020 года, в которой указал, что в 2019 году он тяжело болел и с 14 июня 2019 года по 12 ноября 2019 года находился на больничном. Оформив больничные листы, он представил их администрации СТ "ОЗОН" в лице председателя Сирица Я.И., однако до сегодняшнего дня оплата больничных листов не произведена.

Согласно решениям Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года и 22 июля 2019 года, сведениям персонифицированного учета на застрахованное лицо, с января 2018 года по сентябрь 2018 года работодателем СТ "Озон" производилась уплата страховых взносов исходя из заработной платы Мишаилова Н.М. 10 000 руб. ежемесячно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства и учитывая положения вышеназванных статей 140, 178, 183 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по выплате пособий по временной нетрудоспособности. С учетом установленной задолженности суд взыскал с работодателя в пользу истца недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с 14 июня 2019 года по 16 июня 2019 года в размере 1 112 руб. 55 коп.

При этом правильно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в названный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Между тем, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, Мишаилов Н.М. указывал на то, что срок обращения в суд пропущен им по уважительным причинам, ссылаясь на состояние здоровья, предварительное обращение в Государственную инспекцию труда за защитой своих прав. Кроме того, истец указал, что события происходили на фоне ограничений, введенных с целью борьбы с распространением коронавирусной инфекции, доступ граждан в государственные органы был затруднен или ограничен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд, в связи с чем этот срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в установленных нарушениях, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., что соответствует требованиям статей 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности за период с 14 июня 2019 года по 16 июня 2019 года в размере 1 112 руб. 55 коп.

Как видно из вступившего в законную силу решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 6 апреля 2019 года по 22 июля 2019 года в размере 20 451 руб. 43 коп.

Тем самым, за период с 14 июня 2019 года по 16 июня 2019 года заработная плата уже была взыскана в пользу истца, в связи с чем, оснований для выплат пособий по временной нетрудоспособности у ответчика за спорный период, не имелось.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика по неимущественным требованиям составит 300 руб. (пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в указанной части решение суда подлежит изменению.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета соответствующего муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года по данному делу в части взыскания с садоводческого товарищества "ОЗОН" в пользу Мишаилова Нуриэла Михайловича пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 112 руб. 55 коп. отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

То же самое решение в части взыскания с садоводческого товарищества "ОЗОН" государственной пошлины в доход местного бюджета изменить.

Взыскать с садоводческого товарищества "ОЗОН" в доход бюджета соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать