Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9231/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-9231/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Федоренко И.В., Петровой Т.П.,
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1384/2020 по иску Колганова В. В. к Махмадову С. М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя Колганова В. В. - Ермакова В. Э.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года, которым в удовлетворении иска Колганова В. В. к Махмадову С. М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств - отказано.
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колганов В.В. обратился в суд с иском к Махмадову С.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 16 ноября 2018 года, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченные по договору, в размере 800 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 809 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 16 ноября 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Орловского сельского поселения, кадастровый N <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью <.......> кв.м. Обязательства по оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи в размере 800 000 рублей исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 16 ноября 2018 года.
Однако, ответчик регистрацию перехода права на приобретенный истцом земельный участок не произвел, претензионные требования о возврате денежных средств в размере 800 000 рублей, переданных по договору купли-продажи и расторжении договора оставлены им без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Колганова В.В. - Ермаков В.Э., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Махмадов С.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 451 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 16 ноября 2018 года между Колгановым В.В. и Махмадовым С.М. был заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Орловского сельского поселения, кадастровый N <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью <.......> кв.м.
В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи, стоимость земельного участка определена сторонами в размере 800 000 рублей.
Как следует из условий договора и не оспаривается сторонами в судебном заседании, обязательства сторон по данному договору исполнены, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 4 договора), передача земельного участка осуществлена в день подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи от 16 ноября 2018 года (п. 6 договора).
23 января 2020 года истцом в адрес Махмадова С.М. направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от 16 ноября 2018 года и возврате уплаченных по договору денежных средств.
Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи, Колганов В.В. в их обоснование указал на то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не произвел регистрацию перехода права на приобретенный им земельный участок, что истец расценивает в качестве существенного нарушения условий договора стороной, влекущего в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции оценив доказательства в совокупности и каждое в отдельности, пришел к выводу о том, что истцом в соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.
Кроме этого, суд первой инстанции указал, что согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, Махмадов С.М. является собственником проданного им земельного участка. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка, заключенного между сторонами, в судебном порядке, поскольку земельный участок передан. Доказательств причинения истцу значительного ущерба, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Колганов В.В. суду не представил, посчитав таковым сам факт уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Между тем, в случае, если Махмадов С.М. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, Колганов В.В. имел возможность обратиться в суд с требованиями о регистрации перехода права собственности, что им сделано не было.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.
Доводы жалобы о существенном нарушении ответчиком пункта 7 договора купли - продажи, выразившемся в отказе ответчика Махмадова С.М. произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок являются несостоятельными. Доказательств этому суду истцом не представлено, а из указанного пункта договора не следует, что такая обязанность лежит именно на Махмадове С.М.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что регистрация перехода права возможна при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Из материалов дела следует, что фактически земельный участок был передан Колганову В.В. в день подписания договора купли-продажи, о чем был подписан акт приема - передачи от 16 ноября 2018 года (л.д.14)и на протяжении полутора лет истец претензий по поводу передачи имущества не предъявлял.
Иных доводов жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения по ее доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колганова В. В. - Ермакова В. Э. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
