Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года №33-9231/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-9231/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.
судей Железнова О.Ф.
Свистун Т.К.
при ведении протокола судебного заседания Валеевым А.А.
секретарем
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хуснутдинова Р.Н. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Железнова О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хуснутдинов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО МФК "ОТП Финанс" о взыскании денежной компенсации за нанесенный ему моральный вред в размере 200 000 руб. в порядке защиты прав потребителей.
В обоснование исковых требований Хуснутдинов Р.Н. указал, что ответчик в нарушение закона о защите прав потребителей умышленно не предоставил ему полную и достоверную информацию по индивидуальным условиям договора займа N... от дата. Оформлявший договор работник ответчика Шуленина Ю.А. не указана в договоре займа, не поставила свою подпись и печать в график платежей, ответчик незаконно снизил сумму кредита до 212000 руб., не закрепив это подписью и печатью. В договоре займа не разъяснено его право в течении 14 дней подать заявление в страховую компанию для возврата удержанной с него страховой суммы 8 000 руб. За не предоставление ему достоверной информации в соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей он имеет право просить компенсацию морального вреда.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Хуснутдинова Р.Н. к ООО МФК "ОТП Финанс" о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе Хуснутдинов Р.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает о том, что в нарушение закона о защите прав потребителей ответчик умышленно не предоставил ему полную информацию по индивидуальным условиям договора займа. Вместо 220 000 руб., на которые претендовал истец, ООО МФК "ОТП Финанс" выдало сумму на 8 000 руб. меньше, то есть 212 000 руб. Ответчик, уменьшив сумму предоставленного кредита до 212000 руб., не закрепил это подписью и печатью. Истцу не разъяснено право отказа от договора страхования и возврата удержанной с него страховой премии в размере 8 000 руб. в течение 14 дней.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата Хуснутдинов Р.Н. обратился в ООО МФК "ОТП Финанс" с заявлением на получение займа в сумме 221 500 руб. на срок 60 месяцев, а так же с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета в АО "ОТП Банк" и о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО "ОТП Банк". дата между сторонами подписаны индивидуальные условия договора займа N 2903543796, в соответствии с которым Хуснутдинову Р.Н. предоставлен заем в размере 221 500 руб. сроком на 60 месяцев, по ставке 35.9 % годовых.
Согласно представленной АО "ОТП Банк" в суд апелляционной инстанции информации, для учета платежей, направленных на погашение задолженности по договору займа в банке открыт счет N..., для использования суммы займа истцу выпущена кредитная карта N... и открыт к ней счет N..., 221 500 руб. от ООО МФК "ОТП Финанс" поступили на счет истца N..., дата на основании распоряжения истца, имеющегося в заявлении на заключение договора банковского счета, 220 000 руб. переведены на счет кредитной карты истца, 1 500 руб. переведены на счет САО "ВСК" в качестве оплаты страховой премии по страховому полюсу серии N... N... - N....
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцу предоставлен займ согласно условий договора в размере 221 500 руб.
Тот факт, что истцом подписаны индивидуальные условия договора займа N... дата истцом не оспаривается, п. 6 указанных индивидуальных условий содержит количество, размер и периодичность платежей заемщика, соответственно истцу дата предоставлена полная информация о займе, договор займа содержит все необходимые условия, содержащиеся в ст. 5 Федерального Закона "О потребительском кредите (займе)". Подписав индивидуальные условия, истец выразил свое согласие на получение займа в соответствии с индивидуальными и общими условиями, с которыми он ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Индивидуальные условия займа и другие документы от имени ответчика подписывает Сидорова Е.В. как уполномоченное лицо, Шуленина Ю.А., опрошенная судом в качестве заинтересованного лица дата, пояснила, что занималась только техническим оформлением договора.
Также заемщик по заявлению и письменному согласию на оказание дополнительных услуг от дата выразил согласие на организацию АО "ОТП Банк" добровольного страхования жизни и здоровья, страховщик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", по договору страхования в рамках Соглашения об общих условиях договоров страхования жизни и здоровья клиенток финансовых организаций (л.д. 21, 24).
В том же письменном согласии на оказание дополнительных услуг от дата истец выразил волю на получение услуги страхования "САО ВСК - Спортивный плюс", полис серии N... N... - N..., страховая премия 1 500 рублей (л.д. 21).
В приложении к согласию на страхование ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в письменной форме до истца доведена информация о возможности отказаться от страхования в течение 14 календарных дней со дня подписания согласия на страхование при отсутствие в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (л.д. 75).
Истцом дата, по информации банка, осуществлен перевод 9 341.46 рублей в безналичной форме ответчику согласно графика ежемесячных платежей по договору займа.
Наличие незаверенных сторонами сделки записей от руки на полях графика платежей по договору займа не влечет изменение прав заемщика и займодавца.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку ответчиком исполнены обязательства по договору займа согласно достигнутых сторонами обязательств надлежащим образом, права истца как заемщика и потребителя услуг не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований Хуснутдинова Р.Н. не установлено.
В пределах заявленных исковых требований не выявлены нарушения прав истца как заемщика, установленных
Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснутдинова Р.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Барашихина С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка