Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-9230/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-9230/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по частной жалобе Карибуллиной Р.С. на определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:
заявление Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о передаче дела на рассмотрение другого суда удовлетворить.
Гражданское дело N 2-195/2019 по исковому заявлению Карибуллиной Р.С. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о возложении обязанности засчитать в стаж государственной службы Республики Татарстан периоды осуществления трудовой деятельности, признать право на получение пенсии по выслуге лет и произвести перерасчет пенсии передать на рассмотрение по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карибуллина Р.С. обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о возложении обязанности включить в стаж государственной службы Республики Татарстан периоды осуществления трудовой деятельности, признать право на получение пенсии по выслуге лет и произвести перерасчет пенсии.
В обоснование требований указала, что решением ответчика от 26 декабря 2016 года ей отказано в назначении пенсии за выслугу лет муниципального служащего Республики Татарстан в связи с отсутствием требуемого стажа муниципальной службы продолжительностью 15 лет.
В стаж государственной службы Республики Татарстан не включены периоды работы с 04 июня 2001 года по 18 сентября 2001 года в должности ведущего специалиста отдела промышленности, транспорта и связи администрации Бавлинского района и города Бавлы, с 19 сентября 2001 года по 14 мая 2003 года в должности главного специалиста территориального отдела Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан Бавлинского района и города Бавлы.
С данным решением истец не согласилась, полагала его необоснованным, в связи с чем просила суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеуказанные периоды работы, признать за ней право на получение пенсии за выслугу лет с 09 января 2019 года, обязать ответчика осуществить перерасчет пенсии, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв, в котором иск не признал, ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика в Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Обжалуемым определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года ходатайство удовлетворено, дело передано в Ново-Савиновский районный суд города Казани в связи с неподсудностью Бавлинскому городскому суду Республики Татарстан.
В частной жалобе Карибуллина Р.С. ставит вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая данное дело по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани суд первой инстанции исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
Что касается довода жалобы о том, что часть 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативную подсудность, и иски о восстановлении пенсионных прав могут предъявляться также по месту жительства истца, то такой довод является не состоятельным и прямо противоречит процессуальному законодательству.
Так, в части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность дел о защите гражданских, трудовых, жилищных, пенсионных прав гражданина исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также применением к нему мер пресечения, в связи с чем, данная норма не подлежит применению к возникшим правоотношениям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное судом определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Карибуллиной Р.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
