Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 33-9229/2023

г.Красногорск,

Московская область 15 марта 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуржеем В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колбиной С. И. на определение Истринского городского суда Московской области от 14 января 2023 г. о возврате искового заявления,

установил:

Колбина С.И. обратилась в Истринский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каримовой О. А. о расторжении договора подряда, взыскании в счет затрат для завершения строительства по договору подряда денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Истринского городского суда Московской области от 14 января 2023 г. вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу за его неподсудностью данному суду общей юрисдикции.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец подала частную жалобу, где указывает на то, что она с данным иском обращалась в Истринский городской суд Московской области как в суд общей юрисдикции по месту исполнения договора подряда, относительно которого и заявлен спор, что предусмотрено ч.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, а вышеуказанное исковое заявление - направлению в Истринский городской суд Московской области для его рассмотрения со стадии принятия по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч.9 ст.29 и п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку в договоре подряда отсутствует конкретное условие о месте его исполнения, в то время как место исполнения договорного обязательства по договору оказания услуг не является местом исполнения договора в целом, то истцу следует обратиться с вышеуказанным иском по месту своего жительства или месту жительства ответчика.

При этом, судом в обжалуемом определении была применена правовая норма ч.9 ст.29 ГПК РФ, не подлежащая в данном случае применению к процессуальным правоотношениям, поскольку истцом заявлены исковые требования в сфере защиты прав потребителей, относительно которых в ст.29 ГПК РФ существует несколько иное процессуальное регулирование территориальной подсудности спора. Также суд ссылается на исполнение договора оказания услуг, в то время как сторонами спора заключен иной договор, имеющий иную правовую квалификацию - договор строительного (бытового) подряда.

Между тем, в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей, к которым относится и заявленный истцом вышеуказанный иск, могут быть предъявлены также в суд, в том числе, по месту исполнения договора, в отношении которого возник заявленный потребителем спор.

В свою очередь, из искового заявления истца и прилагаемых к нему документов, в том числе, и договора строительного подряда от 17 января 2022 года N 17012022 следует, что исковые требования истца - физического лица к ответчику, являющемуся индивидуальным предпринимателем, предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением последним (по мнению истца) заключенного между данными лицами договора строительного подряда от 17 января 2022 года N 17012022. Предметом такого договора подряда являлись работы по строительству ответчиком для личных нужд истца жилого дома на земельном участке истца, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Истра, Коттеджный поселок "Лесной", ул. Березовая, участок N 100. Таким образом, исполнение данного договора подряда ответчиком для истца относительно строительства жилого дома должно было осуществляться по месту вышеуказанного адреса, что относится к территориальной юрисдикции Истринского городского суда Московской области. В связи с чем в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ истец вправе обратиться с данным иском в Истринский городской суд Московской области как в суд по месту исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора подряда, относительного исполнения которого в данном случае между сторонами и возник заявленный истцом в иске спор.

Следовательно, обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, предусмотренных ч.7 ст.29 ГПК РФ, в связи с чем данное определение подлежит отмене, а исковое заявление истца - возвращению в Истринский городской суд Московской области для его рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Истринского городского суда Московской области от 14 января 2023 г. отменить, материал по исковому заявлению Колбиной С.И. к индивидуальному предпринимателю Каримовой О.А. о расторжении договора подряда, взыскании в счет затрат для завершения строительства по договору подряда денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов возвратить в Истринский городской суд Московской области для рассмотрения иска со стадии принятия.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка