Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 октября 2019 года №33-9229/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 33-9229/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бусиной Н.В., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гнусовой Н. В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2018 года по делу по иску Гнусовой Н. В. к Чижову С. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гнусова Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Чижову С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ Чижов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.3,4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гнусова Н.В. по указанному уголовному делу, наряду с иными лицами, признана потерпевшей. Причиненный ей ущерб от преступления составил 1 443 797,45 рублей. Заявленные потерпевшими, в том числе Гнусовой Н.В., в рамках рассмотрения уголовного дела гражданские иски оставлены без рассмотрения, разъяснено право повторного обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 01 июня 2018 года указанный приговор в части осуждения Чижова С.В. по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, в части осуждения по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации изменен. В части оставления без рассмотрения гражданских исков, в том числе гражданского иска Гнусовой Н.В.- отменен, за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с Чижова С.В. ущерб в размере 1 443 797,45 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула. Истцами по данному делу являлось 20 человек, признанных потерпевшими по указанному уголовному делу, заявивших свои требования о возмещении ущерба к ответчику Чижову С.В.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования Гнусовой Н.В. к Чижову С.В. о возмещении ущерба, выделены в отдельное производство.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Гнусовой Н.В. удовлетворены. С Чижова С.В. в пользу Гнусовой Н.В. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 443 797,45 рублей, в доход бюджета муниципального образования - городской округ города Барнаула с Чижова С.В. взыскана государственная пошлина в сумме 15 418,99 рублей.
В апелляционной жалобе истец Гнусова Н.В. просит решение суда изменить, взыскать в ее пользу материальный ущерб в размере 3 083 038,50 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 3 133 038,50, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в принятии уточненного иска, согласно которому размер исковых требований был увеличен, а также заявлены требования о компенсации морального вреда. Суд необоснованно не рассмотрел требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 242 418,50 рублей, в связи с чем решение суда является незаконным.
В суде апелляционной инстанции истец Гнусова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на том, что суд не рассмотрел ее требования в полном объеме, просила решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
В силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 (ред. от 26 апреля 1984 г.) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами, и собранных по инициативе суда.
С учетом приведенных положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ, исследованных по делу доказательств, суд правомерно возложил ответственность за возмещение ущерба на Чижова С.В.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Гнусова Н.В. по договорам о передаче личных сбережений, а так же в качестве уплаты вступительного и паевого взносов, внесла в кассу КПКГ "ДПА" наличные деньги, в сумме 1 545 278,34 рублей, из которых Гнусовой Н.В. было возвращено, в качестве компенсации за пользование личными сбережениями и возврата личных сбережений 101 480,89 рублей 88 копеек. Таким образом, Чижов С.В. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил деньги, принадлежащие Гнусовой Н.В. на общую сумму 1 443 797 рублей 45 копеек и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Гнусовой Н.В. материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ в отношении Чижова С.В. в части его осуждения по ч. 3 ст. 159 УК РФ отменен, в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ изменен.
Описательно-мотивировочная часть приговора по факту совершения преступления в отношении Гнусовой Н.В. не изменена и не отменена, гражданский иск в уголовном деле не рассматривался.
Руководствуясь приведенными нормами материального и процессуального права, с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции при разрешении спора пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного преступлением.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения. Обстоятельства оснований правовой ответственности Чижова С.В. не оспариваются.
Ссылка в апелляционной жалобе истица на несогласие с размером ущерба в связи с тем, что истец дополнила исковое заявление, однако суд не дал оценки доводам, изложенным в уточнении к иску, где размер исковых требований был увеличен, не могут быть приняты во внимание, поскольку уточненное исковое заявление не было принято судом к производству, обстоятельства иного размера исковых требований, компенсации морального вреда, а также взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом оценки суда не являлось. Судебная коллегия отмечает, что отказ в принятии уточненного искового заявления, не является основанием для отмены решения суда, поскольку истец не лишена возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в отдельном исковом производстве.
Иных доводы апелляционная жалоба не содержит, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе истца не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Гнусовой Н. В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка