Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-9228/2021

19 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Охременко О.В.,

судей Русанова Р.А., Медведева И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.

гражданское дело по иску Калниной Л.Б. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Минусинске Красноярского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе истца Калниной Л.Б.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Калниной Л.Б. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Минусинске Красноярского края о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калнина Л.Б. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Минусинске Красноярского края о признании незаконным решения от <дата> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях". Истец считает указанное решение незаконным, поскольку работая в качестве медицинского лабораторного техника КГБУ "Красноярский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" выполняла работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности, в связи с чем, периоды ее работы в указанном лечебном учреждении подлежат включению специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. На основании изложенного истец просила признать незаконным решение ответчика от <дата> об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости; включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды ее работы с <дата> по <дата> в качестве медицинского лабораторного техника КГБУ "Красноярский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями"; а также назначить ей такую пенсию.

Минусинским городским судом Красноярского края 28.04.2021 постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Калнина Л.Б. просит решение отменить, удовлетворив ее исковые требования, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы определения оценки условий труда рабочего места истца в периоды ее работы в качестве медицинского лабораторного техника КГБУ "Красноярский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями"; также судом не исследован протокол проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора N от <дата>, проведенного ООО "Омега", в котором указано, что класс патогенности условий труда истца составляет 3.3, что соответствует 1-2 группе опасности; а также протокол N-Ж от <дата> той же организации, в котором указан класс условий ее труда 1, что дает истцу право на включение спорных периодов работы в льготный стаж в целях досрочного назначения пенсии по старости.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе; заслушав объяснения представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Минусинске Красноярского края (межрайонное) Чернявскую Л.А. (полномочия проверены), возражавшую против доводов апелляционной жалобы; обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О специальной оценке условий труда" установлено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Калнина Л.Б., <дата> года рождения, <дата> обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Минусинске с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Решением ответчика N от <дата> истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; при этом истцу на дату обращения определен общий страховой стаж 3 года 10 месяцев 18 дней. Указанным решением в ее страховой стаж не включены периоды работы в должности медицинского лабораторного техника КГБУ "Красноярский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями", а именно: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> и с <дата> по<дата>.

Из заключения экспертов Агентства труда и занятости населения Красноярского края от <дата> N-СОУТ следует, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте медицинского лабораторного техника N клинико-диагностической лаборатории филиала КГАУЗ "Краевой центр СПИД в г. Минусинске" не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда, так как не учтены требования ч. 4 ст. 12 Закона 426-ФЗ, п. 4, подп. 9 п. 16, п. 76, п. 77 Методики проведения СОУТ утвержденной Приказом Министерства труда России от 24.01.2014 N 33н; между тем, выявленные в ходе проведения экспертизы несоответствия государственных нормативных требований охраны труда не влекут за собой изменение установленного класса условий труда.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и норм пенсионного законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с недостаточностью требуемого страхового стажа; а также отсутствием доказательств в подтверждение занятости истца полный рабочий день в спорный период в должности медицинского лабораторного техника при работе с микроорганизмами 1-2 групп опасности, то есть - фактического времени отработанного в тяжелых условиях труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Калниной Л.Б. о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ее ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении оценки условий труда рабочего места истца в периоды ее работы в качестве медицинского лабораторного техника КГБУ "Красноярский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" судебной коллегией отклоняются, поскольку подобная экспертиза условий труда Калниной Л.Б. ранее уже проводилась, о чем в материалах дела имеется заключение экспертов Агентства труда и занятости населения Красноярского края от <дата> N-СОУТ, которому судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении настоящего спора судом не были учтены протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора N-Б, N-Ж от <дата>, проведенных ООО "Омега", в которых указано, что класс условий труда истца при биологическом факторе - работе с патогенными микроорганизмами 2 группы опасности составляет 3.3, не могут повлечь отмену решения суда, по следующим обстоятельствам.

Согласно абз. 1 п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются только периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда России от 25.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Списки соответствующих производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначаются страховые пенсии по старости утверждены Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10; при этом Списком N 2 предусмотрены работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности.

Санитарными правилами по безопасности работ с микроорганизмами (СП 1.2.011-94), утвержденными Госсанэпиднадзором России, работу с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности) разрешается проводить лабораториям предприятий, организаций и учреждений (в том числе научно - исследовательских), имеющим условия для соблюдения требований по безопасности работы и соответствующее разрешение на работу с таким биологическим материалом.

КГБУ "Красноярский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД" не относится к противочумным учреждениям и не осуществляет лабораторную диагностику в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности", а осуществляет лабораторную диагностику в соответствии с разрешительными документами по микроорганизмам 3-4 группы опасности; при этом указанное учреждение лишь эпизодически использует биологические материалы, зараженные, либо подозрительно зараженные, отнесенные ко 2 группе опасности; между тем, отнесение выполняемой истцом работы в качестве медицинского лабораторного техника к Списку N 2 (дающего право на льготное назначение пенсии) возможно лишь при непосредственном выполнении Калниной Л.Б. работ с микроорганизмами 1-2 групп опасности в течение всего рабочего дня (не менее 80% всего рабочего времени), а также при наличии условий для соблюдения требований по безопасности работы и соответствующих разрешений на работу с такими материалами.

Согласно информации КГУЗ "Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД" Калнина Л.Б. в спорные периоды работала на полной ставке по основному месту работы при 36-часовой рабочей неделе; однако информации о том, что истец выполняла работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности в течение не менее 80% рабочего времени, у работодателя не имеется, при том, что основной объем работы в указанной организации связан с лабораторной диагностикой по микроорганизмам 3-4 группы опасности.

Таким образом, поскольку в соответствии с разрешительными документами (лицензиями) КГУЗ "Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД" проводил работы именно с микроорганизмами 3-4 групп опасности; не смотря на то, что учреждение периодически использует биологические материалы, зараженные, либо подозрительно зараженные, отнесенные ко 2 группе опасности; а доказательств того, что Калнина Л.Б. непосредственно выполняла работы с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности постоянно, в течение не менее 80% рабочего времени, судам первой и апелляционной инстанции представлено не было; правовых оснований для включения спорного периода ее работы в качестве медицинского лабораторного техника в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не имеется.

Сам по себе протокол проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора N-ТЖ от <дата>, а также протокол N-Б от <дата> ООО "Оптима", не свидетельствуют о занятости истца на соответствующих работах в течение полного рабочего дня.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда, основаны на неверной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела районным судом были правильно определены и установлены в полном объеме все имеющие значение для разрешения спора юридически значимые обстоятельства; выводы суда соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка; правильно применены нормы материального и процессуального права; поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Калниной Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в полном объеме 26.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка