Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9228/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-9228/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сазонова П.А.,
судей Рудковской И.А. и Егоровой О.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-962/2020 по иску ООО "ЭОС" к Вологжиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика Вологжиной С.В.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 2 июля 2020 года,
установила:
в обоснование заявленных требований ООО "ЭОС" указало, что 22.10.2013 г. ПАО КБ "Восточный" и Вологжина С.В. заключили кредитный договор N 13/5921/00000/402296, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по его возврату нарушила, образовалась задолженность. На основании договора от 29.11.2016 г. банк уступил ООО "ЭОС" свое право требования к должнику.
Истец с учетом уточнения требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 13/5921/00000/402296 от 22.10.2013 г. в размере 340 075,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 2 июля 2020 года исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены частично. Суд взыскал с Вологжиной С.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N 13/5921/00000/402296 от 22.10.2013 г. в размере 302472,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6224,72 руб.; в удовлетворении требований в большем размере суд отказал.
В апелляционной жалобе Вологжина С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, применить пропуск срока исковой давности и взыскать в пользу истца 32 061 руб. Суд нарушил ст.ст. 384, 195-200 ГК РФ. Истец обратился 14.01.2020 г. в суд с иском по истечении срока исковой давности, поскольку срок начал течь с 22.10.2014 г., о чем ею было заявлено суду первой инстанции. Выводы суда относительно срока исковой давности ошибочны. Банк своим правом требования долга не воспользовался, а ООО "ЭОС" обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа только 25.06.2019 г. В связи с этим срок исковой давности по платежам за период с 22.10.2014 г. по 22.10.2016 г. истцом пропущен. ООО "ЭОС" вправе требовать долг за период с 22.10.2016 г.
Относительно апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Вологжиной С.В. заключен договор кредитования N 13/5921/00000/402296 от 22.10.2013 г., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 334 196 руб. сроком на 120 месяцев под 26 % годовых, дата возврата кредита 22.10.2023 г., дата платежа 22 числа каждого месяца согласно графику платежей.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступку прав кредитора (с передачей необходимых документов) заемщик разрешилабанку при заключении договора, что подтверждается "Параметрами кредитования" в анкете заемщика (л.д. 11).
Суд первой инстанции установил, что на основании договора от 29.11.2016 г. N 1061 банк уступил ООО "ЭОС" свое право требования к должнику.
Исходя из положений статей 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации имелись основания для взыскания задолженности.
Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьями 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Заявление о вынесении судебного приказа подано банком 25.06.2019 г., как написала представитель ООО "ЭОС" в заявлении об уточнении иска, но доказательств этого не приложила, а ссылка на почтовый идентификатор не доказывает содержание почтового отправления.
Во всяком случае, в деле есть доказательства, что судебный приказ вынесен 26.07.2019 г., отменен 06.09.2019 г., иск по настоящему делу подан менее чем через 6 месяцев (14.01.2020 г. - дата на конверте на л.д. 43).
Отсчитывая назад от 26.07.2019 г. три года, получим, что срок во всяком случае не пропущен по платежам по графику (л.д. 8) начиная с 22.08.2016 г.
Ответчик представила ксерокопии приходных кассовых ордеров о внесении ею денег в погашение долга (л.д. 83-91). Все они относятся к погашению долга за более ранние периоды (2013, 2014 годы).
Если срок не пропущен по платежам по графику (л.д. 8) начиная с 22.08.2016 г., то основной долг на эту дату составлял 305665,72 руб. Кроме того, подлежала уплате некоторая сумма процентов за пользование кредитом.
Суд первой инстанции, определяя сумму основного долга и процентов, определилее в размере 302472,27 руб.
Это заведомо не нарушает права заемщика и не может быть основанием к отмене решения суда по апелляционной жалобе ответчика (заемщика, должника).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности надо рассчитывать как-то иначе, говорят о неправильном понимании ответчиком норм законодательства о сроках исковой давности.
По доводам апелляционной жалобы ответчика оснований к отмене решения суда не имеется.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 2 июля 2020 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий П.А. Сазонов
Судьи И.А. Рудковская
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
