Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-9228/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Данилевского Р.А.,
судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.
при секретаре судебного заседания Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску С.С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным
по апелляционной жалобе С.С.А.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., пояснения заявителя апелляционной жалобы С.С.А., судебная коллегия
установила:
С.С.А. обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - УПФР в г. Оренбурге) от 17 января 2019 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ и страхового стажа. В частности, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному пункту Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не были включены периоды его работы:
- с 1 января по 3 июля 1993 года газоэлектросварщиком 4 разряда в *** N;
- с 19 октября 1993 года по 30 мая 1995 года электрогазосварщиком 4 разряда в домоуправление N СРП "***".
С указанным решением ответчика С.С.А. был не согласен и просил суд признать незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 17 января 2019 года, обязать ответчика включить ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные периоды работы и назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права на такую пенсию, то есть с 3 ноября 2018 года.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований С.С.А. отказано.
С данным решением суда не согласился истец С.С.А. и в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Порлагает, что суд первой инстанции не правильно установил обстоятельства настоящего дела и неверно оценил доказательства, подтверждающие наличие у него стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - УПФР в г. Оренбурге участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - УПФР в г. Оренбурге.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
В соответствии с пунктом 3 того же постановления Правительства Российской Федерации исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 декабря 2018 года истец С.С.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 17 января 2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 10 лет 06 месяцев 05 дней (требуется 12 лет 6 месяцев). Продолжительность стажа составляет 34 года 1 месяц 20 дней, требуется 25 лет.
УПФР в г. Оренбурге не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца:
- с 1 января по 3 июля 1993 года газоэлектросварщиком 4 разряда в *** N;
- с 19 октября 1993 года по 30 мая 1995 года электрогазосварщиком 4 разряда в домоуправление N СРП "***".
Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" (позиция 23200000-19756) Списка N 2 от 26 января 1991 года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Вместе с тем, поскольку спорные периоды трудовой деятельности истца имели место после 1 января 1992 года, указанные периоды работы, могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" только при соблюдении таких условий, как постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работе в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Однако доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды истец С.С.А. не менее 80 % рабочего времени работал именно электрогазосварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, истцом представлено не было.
Так, из трудовой книжки истца относительно оспариваемых периодов следует, что 22 октября 1992 года С.С.А. был принят газоэлектросварщиком 4 разряда (пр. 55-к от 28 октября 1992 года), 3 июля 1993 года уволен по собственному желанию по статье 31 Кодекса законов о труде Российской Федерации (пр. 40-к от 2 июля 1993 года); 13 июля 1993 года принят газоэлектросварщиком (пр. 104-к от 13 июля 1993 года), 4 октября 1993 года уволен по собственному желанию по статье 31 Кодекса законов о труде Российской Федерации (пр. 130-к от 4 октября 1993 года); 19 октября 1993 года принят электрогазосварщиком 4 разряда (пр. N/к от 18 октября 1993 года), 30 мая 1995 года уволен по пункту 5 статьи 29 Кодекса законов о труде Российской Федерации в порядке перевода в отдел охраны при *** (пр. 109/к от 30 мая 1995 года).
В подтверждение льготной работы за период с 1 января по 3 июля 1993 года С.С.А. представлены архивная справка от 24 апреля 2019 года N и архивная справка от 10 января 2019 года N.
Согласно архивной справке от 24 апреля 2019 года N в документах архивного фонда Товарищества с ограниченной ответственностью "***" приказов директора *** N (ТОО "***") по основной деятельности за 1992 - 1993 годы, штатных расписаний, должностных инструкций, карт аттестации рабочих мест, положений об оплате труда, табелей учета рабочего времени на хранении не имеется.
Вместе с тем, в материалы дела Государственным бюджетным учреждением "Государственный архив Оренбургской области" представлены копии личной карточки формы Т-2 С.С.А., лицевого счета начисления и удержания зарплаты за 1992 год.
Из указанной справки усматривается, что в архивном фонде Товарищества с ограниченной ответственностью "***" в приказе директора *** N Министерства автомобильного транспорта РСФСР (так в документе) по личному составу от 28 октября 1992 года N-к § 6 записано: "С.С.А. принять с 22 октября 1992 г. в РММ газоэлектросварщиком 4 разряда со сдельной оплатой труда. Таб. N" (так в тексте оригинала).
В приказе директора *** N Министерства автомобильного транспорта РСФСР (так в документе) по личному составу от 2 июля 1993 года N-к § 3 записано: "С.С.А., газосварщика РММ, уволить с 3 июля 1993 года по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ" (так в тексте оригинала).
В лицевых счетах начисления и удержания зарплаты рабочим и служащим ТОО "*** N" (так в документе) за 1992 год значится С.С.А.. (отчество указано не полностью), сварщик (должность - так в документах).
В лицевых счетах начисления и удержания зарплаты рабочим и служащим ТОО "*** N" (ТОО "*** - N") за 1993 год С.С.А. не значится.
В приказах директора *** N (ТОО "*** - N по личному составу за 1992 - 1993 годы, в личной карточке (форма Т-2) С.С.А. других сведений о предоставлении вышеназванному административных, учебных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, донорских дней, отгулов, о направлении его на курсы повышения квалификации, на военные сборы, на сельхозработы, а также о совмещении других профессий не имеется.
Сведения, указанные в архивной справке от 10 января 2019 года N, аналогичны сведениям, отраженным в архивной справке от 24 апреля 2019 года N.
В обоснование исковых требований о включении в его специальный стаж периода работы с 19 октября 1993 года по 30 мая 1995 года в должности электрогазосварщика в домоуправлении N СРП "***" С.С.А. ссылается на справку N от 14 января 2019 года, согласно которой он работал в СРП "***" АО ЭИЭ "***" электрогазосварщиком в домоуправлении N с 19 октября 1993 года (пр. N/к от 18 октября 1993 года) по 30 мая 1995 года (пр. N/к-а от 30 мая 1995 года).
Из справки N от 14 января 2019 года усматривается, что на предприятии СРП "***" ОАО "***" в результате стихийного бедствия - пожара, который произошел 4 февраля 1997 года, утрачены документы бухгалтерии и отдела кадров: лицевые счета с 1974 года по ноябрь 1995 года, ведомости на заработную плату с 1974 года по февраль 1997 года, книги приказов по личному составу с 1974 года по 1989 год, карточки формы N Т-2 частично.
Согласно справке N от 14 января 2019 года документов, подтверждающих льготный стаж С.С.А. в СРП "***" АО ЭиЭ "***" в архиве филиала ПАО "МРСК Волги" - "***" не имеется. Установлено, что СРП "***" до 10 ноября 2004 года являлось филиалом ОАО "***". На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества энергетики и электрификации "***" N пр/я от 19 января 2008 года, приказом N-Л от 1 апреля 2008 года ОАО "***" реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу *** (ОАО "***"), филиалу ОАО "***" - "***". Решением годового Общего собрания акционеров ОАО "***" от 16 июня 2015 года ОАО "*** (ОАО "***") переименовано в Публичное акционерное общество "***".
В результате пожара, который произошел 4 февраля 1997 года, в здании СРП "***" уничтожены все документы, в том числе лицевые счета, ведомости на заработную плату и книги приказов.
В материалы дела представлен приказ N/л от 18 октября 1993 года, согласно которому С.С.А. принят с 19 октября 1993 года электрогазосварщиком 4 разряда в *** N с окладом 25 390 рублей в месяц с повременной премиальной оплатой труда. Основание личное заявление.
В соответствии с приказом N к-а от 30 мая 1995 С.С.А., электрогазосварщика 4 разряда *** N, уволить 30 мая 1995 года в порядке перевода по пункту 5 статьи 29 Кодекса законов о труде Российской Федерации, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 7 месяцев в размере 16,31 дней. Основание: личное заявление.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с 1 января по 3 июля 1993 года газоэлектросварщиком 4 разряда в *** N; с 19 октября 1993 года по 30 мая 1995 года электрогазосварщиком 4 разряда в *** N СРП "***", суд первой инстанции проанализировав указанные доказательства, обоснованно исходил из того, что истцом не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих особый характер его работы, а именно факт выполнения им в спорные периоды в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) работ в качестве электрогазосварщика ручной сварки.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они обоснованы, основаны на нормах пенсионного законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оспаривая решение суда, С.С.А. ссылается на то, что факт его работы в тяжелых условиях труда мог быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Судебная коллегия с указанными доводами жалобы согласиться не может, находит их необоснованными в связи со следующим.
В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания, которые в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к недопустимым доказательствам. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и прочими документами.
Таких доказательств, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом С.С.А. представлено не было.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат указаний на то, в какой именной должности работал истец: электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, либо электрогазосварщика на полуавтоматических машинах, либо электрогазосварщика на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, равно как и не были представлены справки, уточняющие льготный характер работ.
Довод жалобы о том, что вид сварки возможно определить исходя из наименования организации, в которой работал истец, "*** N СРП "***", а вид сварки - исходя из того, что указанной организацией проводилось обслуживание жилых домов, выводов суда первой инстанции не опровергает и направлено на субъективное толкование норм пенсионного законодательства. При этом, указанный довод жалобы никак не подтверждает наличие еще одного необходимого условия для включения периода работы в специальный стаж, а именно полную занятость истца на соответствующем виде работ.
Указание в жалобе на то, что период с 22 октября по 31 декабря 1992 года в должности газоэлектросварщика в *** N был включен в специальный стаж истца в бесспорном порядке, судебной коллегией отклоняется, поскольку документы за 1993 год, в которых могла содержаться информация о заработной плате истца, либо иных начислениях, свидетельствующих о занятости в тяжелых условиях труда в спорный период работы не представлено.
Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и получили в решении надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия признает правильной.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
