Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9228/2019
06 августа 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Калягине В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Майорова В.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 г.
гражданское дело по иску Майорова В.В. к УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж периодов работы, понуждении произвести перерасчет.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Майоров В.В. обратился в суд с иском к УПФР по <адрес> о возложении на ответчика обязанности зачесть в его общий трудовой стаж период обучения в Арзамасском совхозтехникуме им.В.А.Новикова с 01.09.1977г. по 29.06.1981г. и службу в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет его страховой пенсии, выплатив неполученные за время, начиная с первоначального обращения, суммы пенсии с учетом произошедших индексаций ее размеров. В обоснование иска указано, что истец является получателем страховой пенсии по инвалидности (2 группа) с 16.09.2015г., размер пенсии составляет 4990.55 руб. Размер его пенсии рассчитан неверно и является заниженным, т.к. ответчик не включил в общий трудовой стаж вышеуказанный период обучения и службы в Советской Армии.
24.08.2018г. он обратился в ОПФР по <адрес> за перерасчетом пенсии. ОПФР по <адрес> в своем ответе от 03.09.2018г. отказало в перерасчете в связи с отсутствием оснований.
В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованного лица согласно ст.30 Федерального закона N173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г. в календарном порядке, с 01.01.2002г. учитываются страховые взносы, начисленные страхователем в Пенсионный фонд РФ до назначения страховой части трудовой пенсии. Следовательно, полагает истец, период обучения и прохождения службы в армии подлежит включению и учитывается при расчете пенсии. В связи с этим, ответчик незаконно не включил в общий трудовой стаж период обучения и службы в армии.
Представитель истца в суде иск поддержал.
Ответчик иск не признал, представитель ответчика пояснила, что пенсия назначена истцу с учетом положений п.3 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ без учета включения в общий трудовой стаж периода обучения, с учетом включения в стаж периода службы в армии, поскольку указанный вариант являлся для истца наиболее благоприятным по размеру пенсии. Применение способа расчета с включением периода учебы может повлечь уменьшение размера пенсии.
Решением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований Майорова В.В. о понуждении УПФР по <адрес> зачесть в общий трудовой стаж период обучения и период службы в рядах Советской Армии, произвести перерасчет и выплатить неполученные суммы пенсии с учетом их индексаций, начиная с первоначального обращения, отказано.
В апелляционной жалобе Майорова В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявителем оспаривается не включение в общий трудовой стаж периода обучения в Арзамасском совхозе-техникуме им. В.А.Новикова с 01.09.1977г. по 28.02.1981г., так как, по мнению истца, не включение в страховой стаж и общий трудовой стаж спорного периода приводит к снижению уровня его пенсионного обеспечения.
Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения ответчику и извещение, направленное истцу, возвращенное в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч.1 ст.39 Конституции РФ.
С 01.01.2002г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" введено понятие страхового стажа, а также наряду с понятием "страховой стаж" для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, применяется и понятие "общий трудовой стаж".
На основании ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01.01.2015г., со дня вступления в силу данного закона, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не подлежит применению за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с цитируемым Федеральным законом в части, не противоречащей ему.
Согласно ст.8 ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 указанного закона страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу ч.1 ст.11 закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы. Статьей 12 Федерального закона N400-ФЗ предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренными статьей 11 Закона. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Майоров В.В. является инвалидом третьей группы, с 16.09.2015г. ему назначена страховая пенсия по инвалидности второй группы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", что участвующими лицами не оспаривается и следует из письма ОПФР по <адрес> от 03.09.2018г.
Согласно сведениям трудовой книжки и военного билета на имя истца, последний в период с 24.10.1981г. по 08.02.1984г. проходил службу в рядах Советской Армии. В соответствии со справкой Арзамасского филиала ННГУ от 06.03.2019г. и дипломом от 30.06.1981г. Майоров В.В. проходил обучение в Арзамасском совхозе-техникуме им.В.А.Новикова на очном отделении по специальности "Механизация сельского хозяйства" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил диплом базового уровня.
Пенсия назначена истцу из общего трудового стажа 18 лет 4 дня, учтены периоды работы, указанные в трудовой книжке, в том числе, период службы в рядах Советской Армии, заработная плата за 1985-1989 годы с применением отношения среднемесячных заработных плат 0.864 (максимальное 1.2) и страховые взносы, имеющиеся на индивидуальном лицевом счете.
Согласно данным о стаже из материалов пенсионного дела истца, представленного ответчиком, сведения о периоде обучения с 01.09.1977г. по 28.02.1981г. и прохождения службы в армии по призыву с 24.10.1981г. по 08.02.1984г. принимались ответчиком к расчету при определении размера трудовой пенсии истца.
Согласно данным о вариантах оценки пенсионных прав истца из материалов его пенсионного дела оценка производилась по п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ, при этом пенсионным органом выбран вариант по п.3 указанной статьи, поскольку согласно данного варианта расчетный размер пенсии составил 794.06 руб., пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ - 47724.41 руб., пенсионный капитал на дату назначения - 267963.79 руб., тогда как по п.4 - 660 руб., 38747.33 руб. и 217559.15 руб. соответственно, что свидетельствует о том, что выбранный ответчиком вариант наиболее соответствует интересам истца, поскольку размер пенсии по нему выше размера пенсии по другому варианту.
Изложенные обстоятельства участвующими лицами не оспариваются.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете пенсии спорный период учебы не был включен ответчиком в общий трудовой стаж истца, поскольку включение периода учебы в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ в общий трудовой стаж не предусмотрено, а спорный период службы в армии по призыву включен в общий трудовой стаж истца. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия данные выводы суда находит правильным в силу следующего.
Закон о трудовых пенсиях, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГг., устанавливал основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
В соответствии со ст.31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с п.1 ст.10 Закона о трудовых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 вышеуказанного Закона, в страховой стаж согласно статье 11 Закона вчитываются иные периоды, перечисленные в соответствующих подпунктах пункта 1 указанной статьи. В числе таких периодов обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышение квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях отсутствует. Следовательно, периоды учебы в составе страхового стажа не учитываются.
Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал осуществляется в соответствии со ст.30 Закона о трудовых пенсиях, которой предусмотрена возможность преобразования пенсионных прав по наиболее выгодному для лица варианту (по его выбору либо в порядке, установленном пунктом 3, либо пунктом 4 данной статьи).
В целях оценки пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую периоды обучения не включаются.
В случае выбора застрахованным лицом варианта оценки по пункту 4 указанной статьи под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются, в том числе, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре. В аналогичном порядке исчисление пенсии производилось по нормам ранее действовавшего законодательства без применения индивидуального коэффициента пенсионера.
Руководствуясь вышеуказанными требованиями Закона о трудовых пенсиях, при установлении трудовой пенсии учитываются два вида стажа: страховой стаж - при определении права на трудовую пенсию и общий трудовой стаж - при проведении оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.
Из анализа вышеприведенных норм пенсионного законодательства следует, что при исчислении размера пенсии по инвалидности истца учитывается расчетный размер трудовой пенсии в соответствии со ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ, в том числе, варианты расчета, изложенные в п.3, 4 указанной статьи, первый из которых не включает периоды обучения в общий трудовой стаж, а второй включает, при этом, оба варианта включают период службы в армии по призыву.
Установив, что пенсия Майорову В.В. назначена в соответствии с нормами пенсионного законодательства и законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводом суда, поэтому отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном понимании норм материального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Майорова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
