Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-9227/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Ривняк Е.В.

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.

при секретаре Бокатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1442/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Заболотневой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Заболотневой Галины Алексеевны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года, которым с Заболотневой Галины Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 11 февраля 2016 года в размере 58816 рублей 60 копеек, из которой основной долг 53993 рубля 26 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 3678 рублей 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 988 рублей 71 копейка, комиссии за направление извещений 156 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 рубля 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ответчику Заболотневой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 11 февраля 2016 года между истцом и Заболотневой Г.А. был заключен кредитный договор N <...> на сумму 172000 рублей под 28,30% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на открытый в банке счет заемщика.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 09 июля 2018 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с Заболотневой Г.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 11 февраля 2016 года в сумме 58 816 рублей 60 копеек, из которой: основной долг 53 993 рубля 26 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 3 678 рублей 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 988 рублей 71 копейка, комиссии за направление извещений 156 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рубля 50 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Заболотнева Г.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что представленные истцом документы в виде копии кредитного договора, выписки по счету не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в отсутствие первичной бухгалтерской документации с личной подписью заемщика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 февраля 2016 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Заболотневой Г.А. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 172000 рублей на срок 36 месяцев под 28,30% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления его на счет заемщика N <...>, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности производится ежемесячными платежами в размере 7175 рублей 29 копеек, с 11 мая 2016 года - в размере 6605 рублей 49 копеек, с 11 января 2017 года - в размере 5 961 рубль 43 копейки в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей - 36, дата ежемесячного платежа - 11 число каждого месяца.

В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору 09 июля 2018 года банк обратился к Заболотневой Г.А. с требованием полного досрочного погашения кредитной задолженности, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету кредитная задолженность по состоянию на 25 января 2021 года составляет 58 816 рублей 60 копеек, из которой: основной долг 53 993 рубля 26 копеек, проценты после выставления требования за период с 09 июля 2018 года по 11 января 2022 года в сумме 3 678 рублей 63 копейки, штраф 988 рублей 71 копейка, комиссии за направление извещений 156 рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности признан судом арифметически верным и соответствующим условиям договора, а также нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами права, исходя из того, что обстоятельства заключения или исполнения договора, а также расчет образовавшейся задолженности ответчиком не оспорены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Заболотневой Г.А. о том, что факт заключения договора истцом не подтвержден, поскольку не представлен его оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия, являются несостоятельными, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка со ссылкой на то, что исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде и заверены усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца Миллер Н.Ю., действующего на основании доверенности N 1-6/383 от 04 сентября 2020 года, выданной председателем Правления ООО "ХКБ Банк" с правом подписи и заверения документов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения Заболотневой Г.А. денежных средств по кредитному договору, опровергаются материалами дела, а именно выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства в сумме 172000 рублей были выданы ей 11 февраля 2016 года. Ответчик воспользовалась ими и 13 февраля 2016 года внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> от 18 июня 2015 года 171958 рублей 46 копеек. В последующем исполняла обязательства по погашению долга частично, последний платеж по кредиту в сумме 100 рублей внесла 03 июля 2018 года. В этой связи оснований для признания доводов апелляционной жалобы о неполучении денежных средств по кредиту обоснованными не имеется.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебной проверки, признаны судом несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому не являются основанием к отмене судебного постановления.

Материальный закон применен судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести или привели к неправильному разрешению спора, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заболотневой Галины Алексеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка