Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-9227/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-9227/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Ф.,
судей Мелихова А.В. и Садыковой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и городе Лениногорске Республики Татарстан на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Матевосян К.Х. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и городе Лениногорске Республики Татарстан о включении периодов работы в страховой стаж, о признании незаконным решения пенсионного фонда, установлении страховой пенсии по старости удовлетворить.
Признать частично недействительным решение Управления Пенсионного фонда России в Лениногорском районе и в городе Лениногорске Республики Татарстан N 1021307/19/148/185 от 17 октября 2019 года.
Включить в страховой стаж Матевосян К.Х. периоды его работы в Республике Азербайджан в автоколонне N 2708 в качестве шофера с 26.07.1980 по 11.05.1981; в отделении ВАО Интурист в качестве водителя с 07.08.1981 по 19.11.1981; в Автоколонне N 2714 в качестве водителя с 02.02.1982 по 11.07.1988; РСУ N 5 в качестве рабочего с 15.07.1988 по 01.12.1988; в кооперативе "Сюник-90"в качестве водителя с 03.05.1990 по 01.06.1990; в колхозе "Арарат" Республика Армения в качестве члена колхоза с 01.09.1990 по 01.04.1991; в кооперативе "Чародейка" города Лениногорск в качестве водителя с 25.04.1991 по 17.12.1998.
Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и городе Лениногорске Республики Татарстан назначить Матевосян Карэну Христофоровичу страховую пенсию по старости по достижении возраста 60 лет 6 месяцев, то есть с 10.09.2019.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матевосян К.Х. обратился с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и городе Лениногорске Республики Татарстан о включении периодов работы в страховой стаж, о признании незаконным решения пенсионного фонда, установлении страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что 06 сентября 2019 года он подал в пенсионный орган заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона N 400 "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от 17 октября 2019 года ему отказано в назначении страховой пенсии по мотивам отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. По пенсионного органа его величина составила 8,936.
Ответчиком в страховой стаже не включены периоды работы истца в Республике Азербайджан в автоколонне N 2708 в качестве шофера с 26 июля 1980 года по 11 мая 1981 года; в отделении ВАО Интурист в качестве водителя с 07 августа 1981 года по 19 ноября 1981 года; в Автоколонне N 2714 в качестве водителя со 2 февраля 1982 года по 11 июля 1988 года; РСУ N 5 в качестве рабочего с 15 июля 1988 года по 01 декабря 1988 года; в кооперативе "Сюник-90" в качестве водителя с 3 мая 1990 года по 1 июня 1990 года; в колхозе "Арарат" Республика Армения в качестве члена колхоза с 01 сентября 1990 года по 01 апреля 1991 года; в кооперативе "Чародейка" города Лениногорск в качестве водителя с 25 апреля 991 года по 17 декабря 1998 года.
С данным решением истец не согласился, полагал его необоснованным в связи с чем просил суд признать его незаконным, включить спорные периоды в страховой стаж и возложить на ответчика обязанность назначить ему страховую пенсию по старости по достижении возраста 60 лет 6 месяцев с 10 сентября 2019 года.
В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого по делу решения указывая на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Как видно из материалов дела 06 сентября 2019 года истец подал ответчику заявление о назначении страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях ".
Решением ответчика от 19 сентября 2019 года N 1021307/19/148 в назначении страховой пенсии по старости Матевосян К.Х. было отказано ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Установленный пенсионным органом ИПК составляет 8,936.
В страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, ответчиком не были включены периоды работы истца в Республике Азербайджан в автоколонне N 2708 в качестве шофера с 26 июля 1980 года по 11 мая 1981 года; в отделении ВАО Интурист в качестве водителя с 07 августа 1981 года по 19 ноября 1981 года; в Автоколонне N 2714 в качестве водителя со 2 февраля 1982 года по 11 июля 1988 года; РСУ N 5 в качестве рабочего с 15 июля 1988 года по 01 декабря 1988 года; в кооперативе "Сюник-90" в качестве водителя с 3 мая 1990 года по 1 июня 1990 года; в колхозе "Арарат" Республика Армения в качестве члена колхоза с 01 сентября 1990 года по 01 апреля 1991 года; в кооперативе "Чародейка" города Лениногорск в качестве водителя с 25 апреля 991 года по 17 декабря 1998 года.
Страховой стаж принятый к зачету составил 10 лет 04 месяца 02 дня.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что трудовая деятельность истца в спорные периоды подтверждена документально.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Трудовая книжка истца содержит следующие записи:
- приказом N 105/лс от 07 августа 1980 года зачислен в автоколонну N 2708 Бак.ПАТП в качестве шофера 3 класса с 26 июля 1980 года уволен 11 мая 1981 года;
- приказом N 98-к от 07 августа 1981 года принят в отделении ВАО "Интурист" в гор. Баку в качестве водителя 3 класса с 07 августа 1981 года, откуда был уволен по собственному желанию 19 ноября 1981 года;
- приказом N 24 от 06 февраля 1982 года направлен на переподготовку водителей 3 класса на 2 класс, после окончания курсов переведен водителем 2 класса в Автоколонну N 2714, где проработал со 2 февраля 1982 года по 11 июля 1988 года;
- приказом N 105/к от 15 июля 1988 года зачислен в РСУ N 5 в качестве рабочего с 15 июля 1988 года, уволен 01 декабря 1988 года;
- приказом N 2 от 03 мая 1990 года принят в кооперативе "Сюник-90" в качестве водителя с 03 мая 1990 года, уволен 01 июня 1990 года;
- решением правления колхоза от 01 сентября 1990 принят в колхоз "Арарат" Армянской ССР в качестве рядового члена колхоза с 01 сентября 1990 года, освобожден от работы в связи с ликвидацией 01 апреля 1991 года;
- приказом N 7 от 25 апреля 1991 года принят в кооператив "Чародейка" в качестве водителя 2 класса с 25 апреля 1991 года, уволен по собственному желанию 17 декабря 1998 года.
Записи в трудовой книжке заверены печатями соответствующих организаций.
Отсутствие в архивах документах о трудовой деятельности истца не может повлиять на его право на пенсионное обеспечение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и городе Лениногорске Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка