Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 33-9227/2020, 33-88/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N 33-88/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2360/2020 по иску прокурора города Братска в интересах Усачева Сергея Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на досрочную страховую пенсию по старости
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области - Корчагиной Е.Ю.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что решениями Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области от Дата изъята Номер изъят и Номер изъят от Дата изъята ФИО1 не включен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с Дата изъята по Дата изъята в Крымском ЛПХ г. Братска, отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в виду внесения записей о работе в трудовую книжку с Нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях. Данные записи заверены подписью сотрудника отдела кадров и печатью организации. Кроме того, трудовая деятельность может быть подтверждена свидетельскими показаниями. ФИО1 имеет достаточный страховой стаж, и стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера для назначения страховой пенсии по старости на день обращения за ее назначением - Дата изъята.
Прокурор города Братска просил суд признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от Дата изъята Номер изъят и решение Номер изъят от Дата изъята о зачете (незачете) периода работы с Дата изъята по Дата изъята в Крымском ЛПХ г.Братска в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера незаконным; включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды: с Дата изъята по Дата изъята в Крымском ЛПХ г.Братска; признать право на досрочную страховую пенсию по старости с Дата изъята.
Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области - ФИО7 просит решение суда отменить и принять по деду новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что правовые основания для включения спорного периода в страховой стаж ФИО1 и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - отсутствуют, поскольку записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, так как указано не полное основание внесения записи при приеме на работу, оттиск печати не читается. Документально период работы не подтвержден.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник прокурора г. Братска ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора ФИО10, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В силу ч. 2 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, город Братск с территорией, находящейся в административном подчинении Братского городского Совета народных депутатов, Братский и Нижнеилимский районы Иркутской области отнесены к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с п.п. 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
Судом первой инстанции установлено, что истец Дата изъята ФИО1, Дата изъята года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от Дата изъята истцу отказано в зачете в страховой стаж периода работы с Дата изъята по Дата изъята в Крымском ЛПХ <адрес изъят> и отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии с оспариваемым решением, страховой стаж ФИО1. составляет 11 лет 04 месяцев 24 дней, с учетом льготного исчисления согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П - 17 лет 11 месяцев 08 дней, при требуемом 25 лет. Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 08 лет 07 месяцев 18 дней, при требуемом 13 лет 04 месяцев.
Из трудовой книжки истца усматривается, что он Дата изъята принят трактористом-лесорубом в Крымский ЛПХ г.Братска, Дата изъята уволен по собственному желанию.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда ССССР от Дата изъята Номер изъят, исходил из того, что истец работал в спорный период на предприятии, расположенном в г. Братске Иркутской области - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, пришел к выводу о включении периода работы с Дата изъята по Дата изъята в Крымском ЛПХ г. Братска в страховой стаж и в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
С учетом стажа признанного ответчиком и учтенного судом в ходе рассмотрения гражданского дела, у истца на Дата изъята имелось право на досрочную страховую пенсию по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правовых оснований для включения спорного периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих факт работы в спорный период в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, судебная коллегия полагает необоснованными.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период времени истец работал на территории, относящейся к районам Крайнего Севера. При этом, судом обоснованно в качестве доказательств приняты трудовые книжки истца и иные письменные доказательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы истца судом не учтено, что записи о периодах работы истца внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, судебная коллегия отклоняет. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оформление трудовой книжки с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право истца о назначении трудовой пенсии, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается.
Факт отсутствия в выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 сведений о работы в спорный период в особых природно-климатических условиях, не может влиять на права истца в области пенсионного обеспечения. В соответствии с действующим законодательством представление сведений о работе истца, и ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить истца права на назначение досрочной страховой пенсии.
Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. 1 ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отражают позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
И.Л. ВасильеваВ.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
