Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 33-9226/2020, 33-87/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N 33-87/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В., Черемных Н.К.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3012/2020 по иску Онофрийчук Ирины Александровны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решений незаконными, обязании включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении, досрочно назначить страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года,
установила:
Онофрийчук И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ответчик), в обоснование указав, что 13.07.2020 она подала заявление ответчику о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, но решением от 21.07.2020 N 129/6 ответчик отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа медицинской деятельности.
Часть периодов трудовой деятельности ответчик засчитал не в льготном исчислении, а некоторые не учел при подсчете стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Истец Онофрийчук И.А. просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 03.06.2020 N 98/1 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 21.07.2020 N 129/6 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии-реанимации в МУЗ "Городская больница N 1" в г. Братск Иркутской области с 01.07.2000 по 26.10.2002, с 23.10.2006 по 22.11.2006, с 01.10.2008 по 31.10.2008 в льготном исчислении как год работы за один год и шесть месяцев; обязать досрочно назначить ей страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 13.07.2020.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 28.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.
На ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области возложена обязанность включить в стаж Онофрийчук Ирины Александровны на соответствующих видах работ по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии - реанимации в МУЗ "Городская больница N 1" г. Братска Иркутской области с 01.07.2000 по 26.10.2002, с 23.10.2006 по 22.11.2006, с 01.10.2008 по 31.10.2008 в льготном исчислении, как год работы за один год и шесть месяцев.
В удовлетворении требований о признании незаконными решений ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости N 98/1 от 03.06.2020; N 129/6 от 21.07.2020; обязании назначить Онофрийчук И.А. досрочную страховую пенсию по старости с 13.07.2020 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Корчагина Е.Ю. просит об отмене решения суда, в обоснование жалобы настаивает на том, что при включении Онофрийчук И.А. периода работы с 01.07.2000 по 26.10.2002 в стаж на соответствующих видах работ по пункту 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в льготном исчислении, как год работы за один год и шесть месяцев судом не учтено, что согласно записям в трудовой книжке Онофрийчук И.А. с 01.07.2000 переведена на должность медсестры отделения реанимации Городской больницы N 1 г.Братска (запись N 8), согласно записи N 10 запись N 8 считать недействительной переведена на должность палатной медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации (приказ N 115 от 10.06.2003).
Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан были рассмотрены Акт комплексной документальной проверки от 26.06.2006 N 265, наблюдательное дело МУЗ "Городской больницы N 1" г. Братска и установлено, что в представленных штатных расписаниях "Городской больницы N 1" г.Братска поименовано отделение: с 1996г. по 2002г. - анестезиолого-реанимационное отделение (ОРИТ); с 2003г. по 2005г. - отделение анестезиологии-реанимации.
В приказах по личному составу (до 2003г.) наименование отделения записано по разному: "анестезиолого-реанимационное" отделение, "реанимация", отделение "реанимации и интенсивной терапии". В тарификационных списках МУЗ "Городской больницы N 1" наименование отделения: с 1998г. по 2002г. - ОРИТ, с 2003г. по 2005г. - отделение анестезиологии-реаниматологии. Из документов, запрошенных у администрации МУЗ "Городская больница N 1", подтверждающих наличие палат реанимации и интенсивной терапии не следует наличие палат реанимации и интенсивной терапии.
Отделом статистики МУЗ "Городская больница N 1" представлены ежегодные сведения "О лечебно-профилактическом учреждении", в разделе "Деятельность стационара" в пункте "Коечный фонд" в разделе "Профиль коек" записано - реанимационные, что не указывает на наличие палат реанимации и интенсивной терапии, положение об отделении анестезиологии-реанимации отсутствует.
В представленных должностных инструкциях имеются противоречия в названии должности и в наименовании отделения, что не соответствует титульному листу должностной инструкции, например: медсестра-анестезистка, врач-реаниматолог, отделение реанимации и интенсивной терапии.
За период с 01.01.1998 по 31.12.2002 в первичной учетной документации не усматривается наличие в МУЗ "Городская больница N 1" "анестезиолого-реанимационного" отделения. В спорный период работы истца с 01.07.2000 по 26.10.2002 отсутствует документальное подтверждение, что Онофрийчук И.А. работала медицинской сестрой - анестезистом или медицинской сестрой отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии - реанимации, в связи с чем правовые основания для включения периода с 01.07.2000 по 26.10.2002 в стаж лечебной деятельности истца в льготном исчислении один год работы как 1 год и 6 месяцев отсутствуют.
Кроме того, судом необоснованно включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы Онофрийчук И.А. в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии-реанимации в МУЗ "Городская больница N 1", г. Братск Иркутской области с 23.10.2006 по 22.11.2006, с 01.10.2008 по 31.10.2008 в льготном исчислении как год работы за один год и шесть месяцев. Судом не учтено, что согласно справке N 03 от 29.01.2019, выданной ОГАУЗ "Братская городская больница N 1", Онофрийчук И.А. в данные периоды проходила специализацию, т.е. не занималась лечебной деятельностью, в связи с чем данные периоды не подлежат включению в стаж лечебной деятельности истца.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Ступиной Е.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с подп. "н" п. 1 постановления Правительства РФ "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:
- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781;
- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;
В п. 2 Перечня структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 предусмотрены медицинские сестры, в том числе старшие, а также медицинские сестры-анестезисты, работающие в отделениях (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии - реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 5, 7, 11, 14, 15, 16, 20, 21, 28 - 31 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, а также в клиниках и медико - санитарных частях.
В п. 2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, в перечень структурных подразделений включены отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 списка, в перечне должностей указаны медицинские сестры палатные, в том числе старшие; медицинские сестры-анестезисты.
Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 определено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.
Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применялся и при ранее установленном правовом регулировании данных отношений.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 17.02.1999.
22.05.2020 Онофрийчук И.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской N 98/1 от 03.06.2020 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом стаж лечебной и иной деятельности Онофрийчук И.А. по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ составил 28 лет 03 месяца 25 дней, при требуемом 30 лет.
Повторно с аналогичным заявлением Онофрийчук И.А. обратилась к ответчику 13.07.2020.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 129/6 от 21.07.2020 истцу также отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом стаж лечебной и иной деятельности истца по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ составил 28 лет 03 месяца 25 дней, при требуемом 30 лет.
Согласно записям в трудовой книжке на имя истца, Онофрийчук И.А. 01.07.2000 переведена на должность медсестры отделения реанимации Городской больницы N 1 (приказ N 142 от 12.07.2000); 25.04.1994 - Городская больница N 1 переименована в МУЗ "Городская больница N 1"; 01.07.2000 - запись N 8 считать недействительной. Переведена на должность палатной медсестры в отделение анестезиологии реанимации (приказ N 115 от 10.06.2003); 01.12.2005 переведена на должность медицинской сестры - анестезиста отделения анестезиологии - реанимации (приказ N 293 от 25.11.2004); 31.08.2015 уволена по собственному желанию (приказ N 604-А от 27.08.2015).
Как следует из данных о стаже в материалах пенсионного дела истца, спорный период ее работы с 01.07.2000 по 26.10.2002 квалифицирован работодателем, как лечебная деятельность по п. 20 ч. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ и п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, а периоды работы с 23.10.2006 по 22.11.2006, с 01.10.2008 по 31.10.2008, как работа в обычных условиях.
Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, выданной ОГАУЗ "Братская городская больница N 1" от 25.09.2020, Онофрийчук И.А. работает в ОГАУЗ "Братская городская больница N 1" с 03.08.1999. Приказ N 148 от 27.07.1999 в должности медицинской сестры в хирургическое отделение (на полную ставку, полный рабочий день); с 01.07.2000 Приказ N 115 от 10.06.2003 переведена на должность медицинской сестры палатной отделения анестезиологии - реанимации (на полную ставку, полный рабочий день); с 01.12.2005 Приказ N 293 от 25.11.2005 переведена на должность медицинской сестры - анестезиста отделения анестезиологии - реанимации (на полную ставку, полный рабочий день) по 31.08.2015 Приказ N 604-А от 27.08.2015, уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание). Отпуск без сохранения заработной платы: нет. Отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком: до 3-х лет с 27.10.2002 по 13.06.2005 Приказ N 158 от 12.08.2002. Приступила к работе досрочно с 01.08.2003 Приказ N 145 от 25.07.2003. Город Братск расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выплачивается районный коэффициент 1:4. С 25.04.1994 "Городская больница N 1" города Братска Иркутской области переименована в МУЗ "Городская больница N 1" г. Братска на основании постановления мэра г. Братска N 725 от 25.04.1994. С 13.04.2011 создано Муниципальное автономное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1" муниципального образования г. Братска путем изменения типа МУЗ "Городская больница N 1" г.Братска на основании постановления администрации Муниципального образования г. Братска N 590 от 04.04.2011. С 28.12.2012 Муниципальное автономное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1" муниципального образования г. Братска передано в государственную собственность Иркутской области и переименовано в Областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Братская городская больница N 1" на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области N 941/и от 14.11.2012. Справка дана на основании: личной карточки ф. Т-2, книги приказов по личному составу с 1999г. по 2015г., штатных расписаний с 1999г. по 2015г., тарификационных списков с 1999г. по 2015г., штатной расстановки 1999г. по 2015г., лицевых счетов 1999г. по 2015г.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Онофрийчук И.А. о льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев спорных периодов работы истца в МУЗ "Городская больница N 1" г. Братска Иркутской области с 01.07.2000 по 26.10.2002, с 23.10.2006 по 22.11.2006, с 01.10.2008 по 31.10.2008, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что Онофрийчук И.А. работала в должности и в учреждении, работа в котором засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ РФ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении, характер работы истца и специфика спорного учреждения здравоохранения в указанные периоды связаны с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика досрочно назначить ей страховую пенсию по старости с 13.07.2020, суд первой инстанции суд указал, что с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов работы истца в льготном исчислении по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Онофрийчук И.А. на день обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, не приобрела соответствующего права на досрочную страховую пенсию в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего пенсионного законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Отклоняются судебной коллегией как необоснованные, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком правомерно принято решение о зачете в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии спорных периодов работы истца в календарном, а не в льготном исчислении, поскольку отсутствие у истца подтверждения специального стажа сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует об отсутствии у него права на назначение досрочной пенсии с учетом льготного исчисления спорных периодов работы.
При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что в спорные периоды работы Онофрийчук И.А. работала в должности, относящейся к среднему медицинскому персоналу, и в учреждении, работа в котором засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в льготном исчислении.
Кроме того, ссылка в жалобе на необоснованное включение судом первой инстанции в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов прохождения специализации, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку не основаны на нормах материального права. Нахождение на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Как следует из личной карточки работника Онофрийчук И.А., последняя проходила обучение в периоды с 23.10.2006 по 22.11.2006, с 01.10.2008 по 31.10.2008 без отрыва от производства. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой и.о. главного врача ОГАУЗ "Братская городская больница N 1" от 14.08.2020, из которой следует, что в личном счете Онофрийчук И.А. имеются начисления заработной платы за указанные периоды - с 23.10.2006 по 22.11.2006, с 01.10.2008 по 31.10.2008.
При этом судебная коллегия отмечает, что для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 167 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу с. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи В.В. Коваленко
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
