Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9226/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9226/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Никитиной И.О.,
судей Савинова К.А., Винокуровой Н.С.
при секретаре Киселевой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,
по частной жалобе ФИО3
на определение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области 30 мая 2019 года о возврате апелляционной жалобы,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Большемурашкинском районным судом ФИО5 <адрес> было вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
ДД.ММ.ГГГГ в суд по почте поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО3 на решение Большемурашкинского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о расторжении договора N купли- продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить решение Большемурашкинского районного суда ФИО5 <адрес> по делу полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отменить меры по обеспечению иска.
Определением Большемурашкинского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ФИО3 оставлена без движения, ответчику, установлен срок для исправления выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок недостатки ответчиком ФИО3 не устранены.
Определением Большемурашкинского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба возвращена ответчику ФИО3 вместе с приложенными к ней документами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 подал в суд апелляционную жалобу на решение Большемурашкинского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года
Определением Большемурашкинского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба ответчика ФИО3 на решение Большемурашкинского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о возмещении материального ущерба возвращена ответчику в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Кроме того, поданная в суд апелляционная жалоба не подписана ФИО3
В частной жалобе Сутягина А.А. содержится просьба об отмене определения суда от 30.05.2019 года, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм права. В обоснование указано, что ответчик не получал определение об оставлении искового заявления без движения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы заявителя без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 - Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в частности указание на решение суда, которое обжалуется.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Статьей 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Большемурашкинском районным судом Нижегородской области было вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
ДД.ММ.ГГГГ в суд по почте поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО3 на решение Большемурашкинского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о расторжении договора N купли- продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить решение Большемурашкинского районного суда ФИО5 <адрес> по делу полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отменить меры по обеспечению иска.
Определением Большемурашкинского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ФИО3 оставлена без движения, ответчику, установлен срок для исправления выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок недостатки ответчиком ФИО3 не устранены.
Определением Большемурашкинского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба возвращена ответчику Сутягина А.А. вместе с приложенными к ней документами.
Нарушений норм процессуального законодательства нарушено не было.
Довод частной жалобы о том, что ответчик не получал определение об оставлении искового заявления без движения не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения было направлено в адрес ответчика почтовой корреспонденцией. Однако данное почтовое отправление было возвращено по причине "истек срок хранения".
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене определения. Определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области 30 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
