Определение Воронежского областного суда от 28 января 2020 года №33-9226/2019, 33-679/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-679/2020
28 января 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
при секретаре Палагине Р.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N по исковому заявлению Дьячковой Альбины Павловны к ООО УК "Город Будущего" о признании недействительным пункта 7.1 Договора управления многоквартирным домом, обязании изменить тариф, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Дьячковой А.П. на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.10.2019 о взыскании судебных расходов,
(судья Лисицкая Н.В.)
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинского районного суда города Воронежа на рассмотрении находилось гражданское дело по иску Дьячковой Альбины Павловны к ООО УК "Город Будущего" о признании недействительным пункта 7.1 Договора управления многоквартирным домом, обязании изменить тариф, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.03.2019 постановлено в иске Дьячковой Альбины Павловны к ООО УК "Город Будущего" о признании недействительным пункта 7.1 Договора управления многоквартирным домом от 20 ноября 2016 года, обязании изменить тариф за содержание и ремонт нежилого помещения, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда отказать. Данное решение вступило в законную силу.
ООО УК "Город Будущего" обратилось с заявлением о взыскании с Дьячковой А.П. судебных расходов в размере 34 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда от 24.10.2019 взыскано с Дьячковой Альбины Павловны в пользу ООО Управляющая компания "Город будущего" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей (л.д. 168-170).
В частной жалобе Дьячкова А.П. просила отменить определение районного суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 172-173).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Дьячкова А.П. обратилась в суд иском к ООО УК "Город Будущего" о признании недействительным пункта 7.1 Договора управления многоквартирным домом, обязании изменить тариф, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.03.2019 в удовлетворении исковых требований Дьячковой А.П. отказано; решение вступило в законную силу.При рассмотрении дела ООО УК "Город Будущего" понесены расходы, что подтверждается договором об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 01.12.2017, актом сдачи-приема оказанных услуг от 28.02.2019, актом сдачи-приема оказанных услуг от 29.03.2019, платежным поручением N 434 от 15.04.2019, платежным поручением N 314 от 13.03.2019, размер понесенных расходов составляет:
- 7 000 рублей за составление письменного отзыва на исковое заявление;
- 9 000 рублей за участие представителя ответчика в судебном заседании 11.02.2019, 9 000 рублей за участие представителя ответчика в судебном заседании 12.03.2019, 9 000 рублей за участие представителя ответчика в судебном заседании 19.03.2019, а всего в сумме 34 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установив факт несения расходов и их размер, а также относимость к рассмотренному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности их несения, при этом, с учетом принципов разумности и справедливости, категории дела, объема выполненной представителем работы снизил их размер до 23 000 рублей, из которых за составление письменного отзыва на исковое заявление - 5 000 руб., за участие представителя ответчика в судебном заседании 11.02.2019 - 6 000 руб., за участие представителя ответчика в судебном заседании 12.03.2019 - 6 000 руб., а также за участие представителя ответчика в судебном заседании 19.03.2019 - 6 000 руб.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку возражениям представителя ответчика, обоснованно ссылаясь в определении на то, что договор на оказание юридических услуг на ведение конкретного дела был заключен между ответчиком и ИП Киселевой О.В., услуги оплачены, а представлявшая интересы ООО УК "Город будущего" Голубева О.С. является работником ИП, о чем свидетельствует приказ о приеме на работу, таким образом факт оказания юридической помощи и несения расходов нашел свое подтверждение.
Кроме того, судом первой инстанции дана правильная оценка доводов истицы и том, что последняя является пенсионером и инвалидом 2 группы; как правильно указал в определении суд первой инстанции, Дьячковой А.П. является собственником, арендатором (арендодателем) недвижимости, в связи с чем ее имущественное положение позволяет возместить понесенные стороной расходы.
С учетом установленных выше обстоятельств суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, принятого при правильном применении норм процессуального права.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу Дьячковой Альбины Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка