Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-9225/2021

25 августа 2021 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2284/2021 по иску Джаббарова Н. Джамал оглы к АО "СК "ПАРИ" о признании незаконным отказа в страховой выплате, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и по иску АО "СК "ПАРИ" к Джаббарову Н.Д.о. о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части личного страхования,

по апелляционной жалобе Джаббарова Н.Д.о.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований Джаббарова Н.Д.о. к АО "СК "ПАРИ" о признании незаконным отказа в страховой выплате, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда - отказано; исковые требования АО "СК "ПАРИ" к Джаббарову Н.Д.о. о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части личного страхования - удовлетворены; признан недействительным договор комплексного ипотечного страхования N <...> (Д) от 22 августа 2018 г. в части личного страхования застрахованного лица Джаббарова Н.Д.о.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав представителя Джаббарова Н.Д.о. Шаповалова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО "СК "ПАРИ" Цыренжапова Р.Д., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Джаббаров Н.Д.о. обратился с иском к АО "СК "ПАРИ" о признании незаконным отказа в страховой выплате, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 31 июля 2018 г. между ним и АО "БЖФ" заключен кредитный договор N <...> на приобретение для личных целей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также, 22 августа 2018 г. между Джаббаровым Н.Д.о. и АО СК "ПАРИ" был заключен договор комплексного ипотечного страхования N <...>(Д).

09 апреля 2020 г. на основании Акта N <...> Джаббарову Н.Д.о. установлена <.......> группа инвалидности.

26 мая 2020 г. истец обратился с заявлением к ответчику для выплаты страхового обеспечения.

22 октября 2020 г. письмом N <...> АО "СК "ПАРИ" отказало в осуществлении страховой выплаты по мотиву предоставления Джаббаровым Н.Д.о. в заявлении-анкете на страхование недостоверной информации о состоянии здоровья, неуказании об отклонениях в состоянии здоровья, в том числе болезнь <.......>, нахождение на стационарном лечении, оперативные вмешательства и постановку на диспансерный учет.

Ссылаясь на то, что действия ответчика, при заполнении заявления-анкеты на ипотечное страхование, преследовали цель введения его в заблуждение, относительно целей заполнения данной анкеты о состоянии его здоровья, просил суд признать отказ в осуществлении страховой выплаты незаконным, взыскать с АО "СК "ПАРИ" сумму страхового обеспечения в размере 592110 руб. 10 коп. в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования", взыскать с АО "СК "ПАРИ" в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

АО "СК "ПАРИ" также обратилось в суд с иском к Джаббарову Н.Д.о. о признании договора комплексного ипотечного страхования N <...>(Д) от 22 августа 2018 г. недействительным в части личного страхования.

В обоснование требований указано, что при заключении договора страхования в заявлении-анкете на страхование Джаббаров Н.Д.о. на все вопросы страховщика об отклонениях в состоянии здоровья дал отрицательные ответы, в том числе отрицал заболевания <.......> (п.15 заявления-анкеты), нахождение на стационарном лечении, оперативные вмешательства и постановку на диспансерный учет в связи с заболеванием (п.22 заявления-анкеты), собственноручной подписью подтвердил, что все сведения, указанные в заявлении, являются достоверными и полными, и что он осведомлен, что в соответствии со ст. 944 ГК РФ и договором страхования предоставление заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может послужить основанием для признания договора страхования недействительным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявления о страховом случае было установлено, что при заключении договора страхования Джаббаров Н.Д.о. предоставил страховщику заведомо несоответствующую действительности (ложную) информацию о состоянии своего здоровья, собранные документы свидетельствуют о том, что заболевание, которое послужило причиной стойкой утраты трудоспособности, было диагностировано до заключения договора, Джаббаров Н.Д.о. о нем знал, но не сообщил страховщику при заключении договора.

Поскольку Джаббаров Н.Д.о., сообщив страховщику заведомо ложные сведения, обозначенные в п. 15, 22 приложения 1.1., к заявлению анкете на ипотечное страхование, нарушил положения статьи 944 ГК РФ, а также положения ст. 10, 167, 179 ГК РФ, тем самым лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, истец просил суд признать договор комплексного ипотечного страхования N <...>(Д) от 22.08.2018 недействительным в части личного страхования застрахованного лица Джаббарова Н.Д.о.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2021 г. гражданские дела по искам Джаббарова Н.Д.о. к АО "СК "ПАРИ" о признании незаконным отказа в страховой выплате, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и по иску АО "СК "ПАРИ" к Джаббарову Н.Д.о. о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части личного страхования объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Джаббаров Н.Д.о. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении исковых требований страховой компании.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что они направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования, а в случае когда лицо скрыло от страховщика при заключении договора страхования сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), подобные действия могут быть квалифицированы как сообщение страховщику заведомо ложных сведений, что влечет недействительность договора страхования.

Согласно пункту 3.1 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных Приказом генерального директора АО "СК "ПАРИ" от 28 августа 2020 г. N 87 при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в Заявлении на страхование и/или в письменном запросе Страховщика (при его наличии). Если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных Страховщиком в форме Заявления на страхование и/или в письменном запросе Страховщика (при

его наличии), Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, сообщение гражданином ложной информации о состоянии своего здоровья является основанием для отказа в страховом возмещении и признания договора недействительным.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2018 г. между АО "Банк Жилищного Финансирования", Джаббаровым Н.Д.о. и Джаббаровой Б.А.к. заключен кредитный договор N <...> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Джаббаровым Н.Д.о. и АО "СК "ПАРИ" заключен договор комплексного ипотечного страхования N <...> (Д). Согласно условиям данного договора, застрахованным лицом по договору является Джаббаров Н.Д.о., предметом договора - страхование имущественных интересов, связанных с риском утраты застрахованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, риском прекращения титула страхователя на указанное имущество, риском причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица (от несчастных случаев и болезни). Срок действия договора - до 25 сентября 2028 г. Выгодоприобретателем по договору назначен АО "Банк Жилищного Финансирования" в части страховой выплаты, равной неисполненным обязательствам по кредитному договору от 31 июля 2018 г.

Согласно пункту 4.1.3.4 указанного договора к страховому случаю относится установление застрахованному лицу в течение срока действия настоящего договора 1 или 2 группы инвалидности в результате болезни, впервые диагностированной в период действия договора, либо обострения хронического заболевания (болезни), о котором заявлено при заключении настоящего договора.

С целью осуществления страхования имущественных интересов, связанных с вероятным причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезней (заболеваний), 22 августа 2018 г. заемщиком Джаббаровым Н.Д.о. заполнена анкета-заявление, сформированная страховщиком АО "СК "ПАРИ", в которой Джаббаров Н.Д.о. личной подписью подтвердил, что данное заявление в случае заключения с ним договора страхования будет являться его неотъемлемой частью, при этом, подтвердил, что все сведения, внесенные им в данное заявление, соответствуют действительности. Также подтвердил, что у него отсутствуют заболевания и симптомы болезней <.......>), других заболеваний. Кроме того, в указанной анкете-заявлении Джаббаров Н.Д.о. отрицательно ответил о прохождении за последние 5 лет специальных обследований (рентгена, ЭКГ, УЗИ и т.п.) в связи с подозрениями на заболевания, о нахождении в момент заполнения анкеты на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней и травм.

Согласно п.9.1.1 заключенного договора страхования, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Пунктом 9.5.6 предусмотрено право требования страховщиком признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в заявлении о заключении договора страхования.

26 мая 2020 г. Джаббаров Н.Д.о. обратился с заявлением в АО "СК "ПАРИ" на выплату страхового обеспечения N <...>(Д), поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность <.......> группы по общему заболеванию, бессрочно, предоставив подтверждающие документы.

22 октября 2020 г. АО "СК "ПАРИ" отказало Джаббарову Н.Д.о. в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что из представленных на выплату документов видно, что причиной установления инвалидности явилось заболевание, которое было диагностировано до заключения договора, но при заключении договора страхования были скрыты эти существенные обстоятельства, страховщик о наличии указанного заболевания уведомлен не был.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы N <...> от 21 апреля 2020 г. следует, что комиссией было принято решение об установлении Джаббарову Н.Д.о. <.......> группы инвалидности по общему заболеванию. Согласно клинико-функциональным данным, полученным в ходе медико-социальной экспертизы, характеризующие степень выраженности нарушенных функций организма, и определение на их основе структуры и степени ограничений жизнедеятельности указано, что считает себя больным с ДД.ММ.ГГГГ года, когда был выставлен DS: <.......>. Неоднократно предлагалось оперативное лечение, больной отказывался. В ДД.ММ.ГГГГ году наложена <.......>. В ДД.ММ.ГГГГ году стационарное лечение в <.......>" с N <...> г. по N <...> г. с DS: <.......>. Основное заболевание: код N <...> <.......>.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ "<.......>", Джаббаров Н.Д.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на стационарном лечении в <.......> отделении ГБУЗ "<.......>" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Джаббарову Н.Д.о. в экстренном порядке была выполнена операция: <.......>.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель С. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере торговли недвижимостью, знаком с истцом в связи с приобретением Джаббаровым Н.Д.о. квартиры, для него была подобрана квартира, оформлен договор купли - продажи и кредитный договор с банком для её приобретения, договор страхования заключался непосредственно в помещении банка, все документы по оформлению договора страхования составлялись непосредственно сотрудниками страховой компании, Джаббаров Н.Д.о. только подписывал, вопросов ему не задавали. После оформления документов ему было предложено ознакомиться с содержанием документов, но он ничего не читал, только подписывал.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, установив, что на момент заключения договора страхования Джаббаров Н.Д.о. имел заболевание <.......>, которое явилось причиной установления ему <.......> группы инвалидности, знал о наличии указанного заболевания, проходил лечение (в том числе оперативное), наблюдался у врача, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований АО СК "ПАРИ" о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования N <...> (Д) от ДД.ММ.ГГГГ в части личного страхования застрахованного лица Джаббарова Н.Д.о., при этом отказал в удовлетворении исковых требований Джаббарова Н.Д.о. о признании незаконным отказа в страховой выплате, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы Джаббарова Н.Д.о. о необоснованном отказе в удовлетворении его исковых требований и удовлетворении требований страховой компании, отклоняются судебной коллегией.

Поскольку у Джаббарова Н.Д.о. до заключения договора страхования уже имелись заболевания <.......>, что подтверждается неопровержимыми доказательствами, которые он скрыл от страховщика при заключении договора страхования, данные действия правильно квалифицированы судом первой инстанции как сообщение страховщику заведомо ложных сведений, что в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ влечет недействительность договора страхования. Установление факта сообщения страховщику заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления при заключении договора страхования, является достаточным основанием для признания этого договора недействительным.

Доводы жалобы о том, что ответчику по прибытию в офис была предоставлена заполненная анкета-заявления на ипотечное страхование с проставленными ответами о состоянии здоровья, судебной коллегией признается несостоятельным. В анкете-заявлении на страхование, подписанном 22.08.2018 г., Джаббаров Н.Д.о. на все вопросы страховщика об отклонениях в состоянии здоровья дал отрицательные ответы, в том числе отрицал заболевание <.......> (п.15 анкеты-заявления), нахождение на стационарном лечении, оперативные вмешательства и постановку на диспансерный учет в связи с заболеванием (п.2 анкеты-заявления).

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Джаббарова Н.Д.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка