Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-9225/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Садыкова А.И. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2012 г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан рассмотрено в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кроман Инвестментс Лимитед к А.И. Садыкову о взыскании задолженности по кредитному договору, по делу принято заочное решение об удовлетворении иска.

27 октября 2020 г. А.И. Садыков обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления А.И. Садыкова о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2012 г. отказано.

30 ноября 2020 г. А.И. Садыков обратился в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2012 г., в обоснование указав, что он не был извещен о рассмотрении дела, так как на момент рассмотрения дела в суде изменил место регистрации и проживал по другому адресу. О вынесенном решении узнал, когда с банковской карты были удержаны денежные средства, копия заочного решения суда получена ответчиком по почте 24 октября 2020 г.

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года заявление Садыкова Алмаза Ильдаровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2012 г. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судом установлено, что гражданское дело N 2-4420/2012 по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Садыкову Алмазу Ильдаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено ввиду истечения срока хранения.

Из заявления А.И. Садыкова следует, что о вынесенном заочном решении ему стало известно с момента списания денежных средств с его банковской карты в рамках исполнительного производства по делу.

На основании оспариваемого заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2012 г. по делу N 2-4420/2012 28 марта 2013 г. в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ в отношении А.И. Садыкова было возбуждено исполнительное производство N 7621/13/29/16.

Из содержания данного исполнительного производства, в частности, из справки о движении денежных средств, следует, что в счет погашения долга на депозитный счет Зеленодольского РОСП УФССП по РТ поступили взысканные у А.И. Садыкова денежные средства 27 января 2017 г. в сумме 1 500 руб., 31 января 2017 г. - в сумме 14 900 руб.

Следовательно, А.И. Садыков при должной степени осмотрительности с 27 января 2017 г. не мог не знать о наличии указанного исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого заочного решения. Доказательств, подтверждающих невозможность принятия А.И. Садыковым мер по выяснению обстоятельств списания денежных средств с февраля 2017 г., не имеется.

Таким образом, ответчиком не приведены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы с февраля 2017 г. по уважительным причинам, и не представлены допустимые доказательства, подтверждающие это.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд обоснованно в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказал.

Ссылки заявителя частной жалобы не могут повлечь пересмотр законно принятого определения, поскольку основаны на несогласии с выводами суда.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Садыкова А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка