Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9225/2021

[адрес] 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей ФИО12, Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [адрес] ФИО2 [адрес] к администрации Бутурлинского муниципального округа ФИО2 [адрес] о прекращении права собственности ФИО1 на признанную невостребованной земельную долю и признании права муниципальной собственности на данную долю,

по апелляционной жалобе администрации Бутурлинского муниципального округа ФИО2 [адрес]

на решение Бутурлинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата].

Заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО12, выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец прокурор [адрес] ФИО2 [адрес] обратился в суд с исковым заявлением к администрации Бутурлинского муниципального округа ФИО2 [адрес] о прекращении права собственности на признанную невостребованной земельную долю, принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК "Кеньшевский", местоположение установлено относительно ориентира СПК "Кеньшевский" ФИО2 [адрес], кадастровый [номер], в размере 1/232 доли; о признании права муниципальной собственности Бутурлинского муниципального округа на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК "Кеньшевский", местоположение установлено относительно ориентира СПК "Кеньшевский" ФИО2 [адрес], кадастровый [номер], в размере 1/232 доли; о возложении обязанности в 2- месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать переход права собственности на земельную долю от ФИО1 в размере 1/232 доли к администрации Бутурлинского муниципального округа.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора [адрес] ФИО8 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Бутурлинского муниципального округа в судебное заседание не явился.

Решением Бутурлинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] исковые требования прокурора удовлетворены. Прекращено право собственности на признанную невостребованной земельную долю, принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК "Кеньшевский", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК "Кеньшевский", почтовый адрес ориентира: ФИО2 [адрес], кадастровый [номер], в размере 1/232 доли. За администрацией Бутурлинского муниципального округа ФИО2 [адрес] признано право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую ФИО1 на праве общей долевой собственности, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК "Кеньшевский", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК "Кеньшевский", почтовый адрес ориентира: ФИО2 [адрес], кадастровый [номер], в размере 1/232 доли. На администрацию Бутурлинского муниципального округа ФИО2 [адрес] возложена обязать в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать переход права собственности на земельную долю от ФИО1 в размере 1/232 доли к администрации Бутурлинского муниципального округа ФИО2 [адрес].

В апелляционной жалобе администрации Бутурлинского муниципального округа ФИО2 [адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда в части установления срока для его исполнения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав прокурора ФИО7, полагавшего решение суда оставлению без изменения, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 12.1 Федерального закона от [дата] N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного закона земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от [дата] N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона о регистрации решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, протоколом [номер] от [дата] общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящего по адресу: ФИО2 [адрес], земли СПК (сельхозартели) "Кеньшевский" [адрес] определено местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей (долей в праве общей собственности) согласно земельно-кадастровой карте; рассчитана земельная доля в натуральном выражении в размере 11,4 га в виде правильной простой дроби как 1/232; утвержден проект территориального землеустройства (л.д.8-14).

Список собственников невостребованных долей опубликован в средствах массовой информации (газета "Курс-Н" от [дата] [номер] (1163), газета "Бутурлинская жизнь" от [дата] [номер] (16315), размещен на официальном сайте [адрес] www.buturlino.ru и информационных щитах, и опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности в газетах "Курс-Н" от [дата] [номер] (1183), "Бутурлинская жизнь" от [дата] [номер] (16340), а также протоколом общего собрания участников долевой собственности от [дата], назначенного к проведению по инициативе администрации Кочуновского сельского поселения Бутурлинского муниципального района, утвержден список, состоящий из 82 (восьмидесяти двух) невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СГЖ "Кеньшевский", место положение земельного участка установлено относительно ориентира, ориентир - СПК "Кеньшевский", ФИО2 [адрес], кадастровый [номер], категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д.16-19).

Постановлением администрации Кочуновского сельского поселения Бутурлинского муниципального района ФИО2 [адрес] [номер] от [дата] утвержден список невостребованных земельных долей в границах землепользования СПК "Кеньшевский". В данный список включена земельная доля ФИО1 (л.д.6-14).

В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером [дата] (единое землепользование), местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, ориентир - СПК "Кеньшевский", почтовый адрес ориентира: ФИО2 [адрес], категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленном законом порядке право на земельную долю не зарегистрировала, иным способом, установленным специальным законом, земельной долей не распорядилась (л.д.29-39).

Согласно записи акта о смерти от [дата] [номер], сведения о наличии которой предоставлены отделом ЗАГС Дзержинского главного управления ЗАГС ФИО2 [адрес], ФИО1 умерла [дата] (л.д.43-44).

В соответствии с реестром наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО1 [дата] года рождения, умершей [дата] - на территории Российской Федерации, не открывалось (л.д.45).

Из ответа нотариуса [адрес] от [дата] за [номер] следует, что после смерти ФИО1, умершей [дата], наследственного дела в делах нотариуса [адрес], ФИО2 [адрес] ФИО9 не имеется (л.д.50).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к моменту публикации администрации Бутурлинского муниципального округа ФИО2 [адрес] сообщения о невостребованных долях, ФИО10 собственником земельной доли уже не являлась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ФИО11 своим правом на земельную долю не воспользовалась, и не произвела действий в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о ее передаче в собственность другого лица либо использовании, то такая земельная доля является невостребованной.

Доводов, опровергающих решение суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит. Доказательств обратному в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности установленного судом срока для исполнения состоявшегося решения являются безосновательными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, позволяет совершить необходимые организационно-обеспечительные меры для исполнения состоявшегося решения.

Учитывая, что не принятие администрацией своевременных и комплексных мер к признанию долей невостребованными свидетельствует о несоблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации о местном самоуправлении и обороте земель сельскохозяйственного назначения, а допущенные нарушения могут повлечь ухудшение состояния земельного участка, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленный срок выполнения возложенной обязанности для органа местного самоуправления является разумным и справедливым.

Удовлетворение заявленных прокурором требований не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку требования прокурора направлены на понуждение органа местного самоуправления в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, и не может расцениваться как необоснованное вмешательство в муниципальное управление.

Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутурлинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Бутурлинского муниципального округа ФИО2 [адрес] - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка