Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-9225/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-9225/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" С.В. Иванова на определение судьи Московского районного суда города Казани от 6 марта 2020 года, которым постановлено:
заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" о выдаче справки на возврат государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СтройИнвестГрупп" обратилось в суд с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины по гражданскому делу по иску ООО "СтройИнвестГрупп" к Г.Н. Хуснутдиновой о возмещении ущерба.
Требования заявления мотивированы тем, что решением Московского районного суда города Казани от 26 декабря 2019 года исковые требования ООО "СтройИнвестГрупп" к Г.Н. Хуснутдиновой о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения. С ООО "СтройИнвестГрупп" в пользу ООО "Экспресс оценка" в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы взыскано 17 500 рублей. С ООО "СтройИнвестГрупп" в пользу Г.Н. Хуснутдиновой взыскано в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 17 500 рублей.
Судья вынес определение в вышеприведенной формулировке. В частной жалобе представитель ООО "СтройИнвестГрупп"
С.В. Иванов просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи
333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд с иском, истец ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" просило суд взыскать с ответчика Г.Н. Хуснутдиновой в возмещение ущерба 154850 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 7000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 4297 рублей.
При подаче искового заявления ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" была оплачена государственная пошлина в размере 710 рублей, что подтверждается платежным поручением N 193 от 25 июня 2019 года.
Представителем истца С.В. Ивановым уплачена государственная пошлина по иску ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" в размере 3 587 рублей, что подтверждается платежным поручением N 117720 от 12 сентября 2019 года.
Определением Московского районного суда города Казани от 29 октября 2019 года произведена замена истца ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" на его правопреемника ООО "СтройИнвестГрупп".
В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уменьшены, уточненный размер исковых требований составил 10 000 рублей.
Решением Московского районного суда города Казани от 26 декабря 2019 года исковые требования ООО "СтройИнвестГрупп" к
Г.Н. Хуснутдиновой о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения. С ООО "СтройИнвестГрупп" в пользу ООО "Экспресс оценка" в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы взыскано 17 500 рублей. С ООО "СтройИнвестГрупп" в пользу Г.Н. Хуснутдиновой взыскано в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 17 500 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возврата требуемой истцом суммы государственной пошлины не имеется.
Суд апелляционной инстанции не моет согласиться с обжалуемым определением, поскольку вышеуказанный вывод суда первой инстанции не основан на законе.
Так, в соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
С учетом уточнения исковых требований, истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины.
В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Разрешая данный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление представителя ООО "СтройИнвестГрупп" о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 897 рублей, которая является разницей между суммой оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4297 рублей определенная от цены иска в размере 161850 рублей и суммой государственной пошлины 400 рублей, подлежащей оплате при цене иска в размере 10000 рублей (после уменьшения истцом размера исковых требований).
Руководствуясь статьей 93, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Московского районного суда города Казани от 6 марта 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3897 рублей, уплаченную по платежным поручениям N 193 от 25 июня 2019 года и N 117720 от 12 сентября 2019 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
