Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9225/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9225/2019
06 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей: Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,
при секретаре: Киселевой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года по гражданскому делу
по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Nф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 59 000 руб. 00 коп. под 22% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнение и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в ом числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 118 405 руб. 01 коп., из которой: основной долг - 56 956 руб. 70 коп.; проценты - 40 578 руб. 76 коп.; штрафные санкции - 20 869 руб. 55 коп. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 10 192 руб. 53 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 727 руб. 99 коп., из которых: основной долг - 56 956 руб. 70 коп.; проценты - 40 578 руб. 76 коп.; штрафные санкции - 10 192 руб. 53 коп. Ответчику направлялось требование о погашение имеющейся задолженности по кредиту, однако оно было проигнорировано.
В соответствии с приказом Центрального Банка РФ N ОД-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор Nф в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался.
Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении заёмщика из программы базы банка.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 727 руб. 99 коп., из которых: основной долг - 56 956 руб. 70 коп.; проценты - 40 578 руб. 76 коп.; штрафные санкции - 10 192 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 354 руб. 56 коп.
Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года в удовлетворении исковых требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене решения суда в части, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением судом норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что отсутствие кредитного договора само по себе не может служить основанием к отказу в иске, поскольку в качестве документального подтверждения факта предоставления ответчику денежных средств представлены выписки по лицевому счету.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
Проверив материалы дела, заслушав позицию участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Центрального Банка РФ N ОД-2072 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты> ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из материалов дела также следует, что 14.08.2014г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор Nф.
В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 59000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на открытый на имя заемщика лицевой счет.
В период с 14.08.2014г. по 29.04.2015г. ответчицей вносились денежные средства для погашения кредита и производилось списание денежных средств в качестве погашения кредита.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности просрочка исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору возникла с августа 2015 г.; платежи вносились 17.09.2014г., 22.09.2014г., 21.10.2014г., 21.11.2014г., 22.12.2014г., 21.01.2015г., 17.02.2015г., 11.03.2015г. и последний платеж - 29.04.2015г.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в результате передачи информации от банка-банкрота к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор Nф.
Согласно пункту 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 54 - П, и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 г. N 1619, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции в указанной части, представленные истцом доказательства о предоставлении денежных средств ответчику являются допустимыми, и само по себе отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора или заверенной копии не свидетельствует об отсутствии у ответчика кредитной задолженности.
Кроме того, заключение с ФИО1 кредитного договора Nф, передача ей 59 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность возврата основного долга фактически не оспаривались стороной ответчика. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что договор кредита заключала, но считает, что суммы большие. Кредит оплачивала. Договор заключала в 2014 года, сумма кредита составляла 59 000 рублей, копии договора не сохранилось. На каких условиях заключался кредит пояснить не может (л.д.67).
С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату кредита, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 56956, 70рублей, а решение суда в указанной части подлежащим отмене.
В тоже время оснований для взыскания процентов по кредиту и штрафных санкций не имеется, доводы апелляционной жалобы заявителя в указанной части отклоняются по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора на указанных условиях исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что сам кредитный договор Nф от 14.08.2014г. не был обнаружен конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В подтверждение возникновения у ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежный средств истцом представлены:
-выписка по счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-выписка по счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
выписка по счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-расчет задолженности (л.д.8-14).
Таким образом, расчет задолженности произведен истцом на основании внутренней информации кредитной организации (выписок по счету).
При этом, ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции 16.04.2019г. указала, что договор кредита заключала, но считает, что суммы большие; кредит оплачивала; договор заключила в 2014 году, сумма кредита составляла 59000 рублей, копии договора у нее не сохранилось; на каких условиях заключала договор кредита, пояснить не может (л.д.67).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 обязанности уплаты договорных процентов в размере 22% годовых, неустойки в размере 20% годовых, а у ФИО1 обязанности отвечать перед банком по обязательству на этих условиях.
Учитывая, что представленные в обоснование исковых требований выписки по счету не содержит необходимых доказательств, которые позволили бы расценивать кредитные обязательства ответчика на указанных истцом условиях, а иных доказательств истцом не представлено, оснований для взыскания процентов и неустойки не имеется. В данной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1773 рубля 56 копеек, а также государственная пошлина оплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по кредитному договору с ФИО1 отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 56956,70 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4773 рубля 56 копеек.
В остальной части решение Большемурашкинского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
