Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-9224/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-9224/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Асатовой Т.Т. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления Асатовой Т. Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года, отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Асатовой Т.Т. об отмене определения, суд апелляционной инстанции
установил:
Асатова Т.Т. обратилась в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11.07.2018 г.
В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11.07.2018 по делу N 2-2796/2018 постановлено: исковые требования Тяпковой И. Н. удовлетворить. Взыскать с Асатовой Т. Т. в пользу Тяпковой И. Н. задолженность по договору займа в сумме 400000 руб., проценты за пользование займом в сумме 316405 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85370 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11210 руб. Взыскать с Асатовой Т. Т. в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 7 руб. 75 коп.
Заочное решение вступило в законную силу с 07 сентября 2018 года.
Определением Зеленодольского городского суда РТ от 07.10.2020 в удовлетворении ходатайства Асатовой Т. Т. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда от 11 июля 2018 года отказано.
Не согласившись с вышеуказанным заочным решением Асатова Т.Т. обратилась в суд с апелляционной жалобой. Одновременно представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель Асатова Т.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Тяпкова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления.
Не согласившись с определением, Асатова Т.Т. подала частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос о его отмене. Указано о том, что узнала о вынесенном заочном решении 03.09.2020 г. и 07.09.2020 г. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. 07.10.2020 г. в удовлетворении заявления было отказано. О дате и времени судебных заседаний ответчику не было известно, судебные повестки ответчик не получала, до ее места регистрации не доходили. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку о решении суда ей стало известно после наложения ареста на ее земельный участок, после получения 02.09.2020 г. выписки из ЕГРН.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 вышеприведенного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалами гражданского дела установлено, что Зеленодольским городским судом Республики Татарстан 11 июля 2018 года вынесено заочное решение о взыскании с Асатовой Т.Т. в пользу Тяпковой И.Н. задолженности по договору займа.
О времени и месте рассмотрения дела Асатова Т.Т. извещалась судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получила, письмо вернулось в суд с указанием "истек срок хранения". (л.д.13)
Копия заочного решения от 11.07.2018 г. ответчику была направлена 27.07.2018 г. по месту её регистрации: РТ, <адрес>, заочное решение не было вручено, в суд вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения".( л.д.23)
Адрес, куда судом первой итнстанции направлялись по делу все судебные извещения и корреспонденция также совпадает с адресом, который указала сама Асатова Т.Т. обращаясь с апелляционной жалобой, и к начальнику отдела старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от 07.05.2019 г.
Заочное решение от 11.07.2018 г. вступило в законную силу с 07.09.2018.
Апелляционная жалоба была направлена Асатовой Т.Т. по почте лишь 12 октября 2020 г., которая определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.10.2020 г. была возвращена, поскольку не была подписана Асатовой Т.Т.
Повторно апелляционная жалоба Асатовой Т.Т. была направлена в суд 29 октября 2020 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы частной жалобы Асатовой Т.Т. не влекут отмены определения, поскольку не состоятельны и основаны на неверном толковании норм права.
Довод частной жалобы о том, что Асатовой Т.Т. не было известно о дате и времени судебных заседаний, судебные повестки она не получала, до ее места регистрации судебные извещения не доходили, опровергается материалами дела.
Из материалов дела видно, что Асатова Т.Т. надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного заседания, а именно конверт с повесткой на судебное заседание 11.07.2018 г. (л.д. 13), который направлялся по адресу: <адрес>, вернулся с отметкой "истек срок хранения"; заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11.07.2018 г. также было направлено по указанному адресу Асатовой Т.Т., однако конверт (л.д. 23) вернулся с отметкой "истек срок хранения". Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что о заочном решении суда Асатовой Т.Т. стало известно по факту наложения ареста на земельный участок после получения 02.09.2020 г. выписки из ЕГРН, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В материалах дела, на л.д. 117, имеется объяснение от Асатовой Т.Т. на имя старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ от 07.09.2019 г. в рамках возбужденного исполнительного производства на основании вышеуказанного заочного решения суда, где Асатова Т.Т. указывает, что находится в трудной жизненной ситуации и при первой возможности будет устранять долговые обязательства. Из этого следует, что Асатовой Т.Т. было известно о вынесенном заочном решении суда, а также об имеющихся удержаниях из пенсии в рамках исполнительного производства заблоговременно, однако никаких действий по обжалованию указанного решения ей не предпринималось.
Каких-либо уважительных причин невозможности подачи в установленный законом срок апелляционной жалобы на решение суда заявителем не представлено.
В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
2. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
3. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции исполнил все требования, установленные статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и своевременно направлял копию заочного решения суда ответчику. Между тем, доказательств того, что Асатова Г.Г. пропустила срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено.
В данном случае, восстановление без уважительных на то причин процессуального срока на подачу Асатовой Т.Т. апелляционной жалобы, повлечет нарушение прав истца по настоящему делу. При должной заботливости, заявитель мог своевременно, с соблюдением процессуальных сроков подавать все процессуальные документы.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 331-333, ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Асатовой Т.Т. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
