Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33-9224/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-9224/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Голубевой И.В. и Фагманова И.Н.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леванина Дмитрия Валерьевича на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к Леванину Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата г. между банком ВТБ (ПАО) и Леваниным Д.В. заключен кредитный договор N..., согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 490000 руб. сроком по 01.11.2022 г. с взиманием за пользование кредитом 14% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения пени до 10% составляет 506567,79 руб., из которых: 460383,39 руб. - просроченный основной долг, 45912,20 руб. - задолженность по просроченным процентам, 272,20 руб. - неустойка.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 506567,79 руб., из которых: 460383,39 руб. - просроченный основной долг, 45912,20 руб. - задолженность по просроченным процентам, 272,20 руб. - неустойка с учетом снижения до 10%, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8265,68 руб.
Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 03.03.2020 г. постановлено:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Леванину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить;
взыскать с Леванина Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору потребительского кредита N... от дата в размере 506567,79 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 460383,39 руб., задолженность по просроченным процентам - 45912,20 руб., неустойка - 272,2 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8265,68 руб., а всего взыскать 514833,47 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Леванин Д.В. просит указанное решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указал, что банк, взыскивая с него всю сумму задолженности и проценты по договору потребительского кредита, не снимает с него обязанность ежемесячно вносить проценты по не расторгнутому договору, что существенным образом нарушает баланс интересов сторон. Копия искового заявления и приложенные к нему документы не были направлены по адресу его проживания, о котором истцу было известно (в анкете-заявлении на получение потребительского кредита указан адрес его проживания), в связи с чем у него не было возможности направить суду свои возражения и доводы по причине отсутствия возможности ознакомиться с исковыми требованиями. Судом не учтено, что срок хранения заказных писем и бандеролей разряда "судебное" в отделении почтовой связи составляет всего 7 календарных дней, в связи с чем он не мог получить судебное извещение о времени и месте судебного заседания по причине нахождения в другом городе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправи сторон.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 13.10.2017 г. между банком ВТБ (ПАО) и Леваниным Д.В. заключен договор потребительского кредита "Рефинансирование" N..., по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 490000 руб. сроком по 01.11.2022 г. За пользование кредитом устанавливается пониженная процентная ставка в размере 19% годовых с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. При этом за пользование кредитом устанавливается пониженная процентная ставка 14% годовых на период с даты выдачи кредита по дату окончания третьего процентного периода, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок действия договора - с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 17 договора выдача кредита заемщику осуществляется в безналичной форме на текущий счет заемщика N....
В силу п. 12 договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
Леванин Д.В. ознакомлен и согласен с общими условиями потребительского кредита в банке ВТБ (ПАО) под росписи, что следует из п. 14 договора.
Согласно п. 6 договора размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением первого и последнего платежа по кредиту) - 11404 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту ежемесячно 1 числа месяца.
Банк ВТБ (ПАО) обязательства по договору потребительского кредита выполнил надлежащим образом, предоставив 13.10.2017 г. Леванину Д.В. кредит на сумму 490000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 13.10.2017 г. по 01.04.2019 г. Ответчик обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Кредит по данному договору предоставлен ответчику на основании его анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 09.10.2017 г.
Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения договора потребительского кредита.
23.12.2018 г. банком ВТБ (ПАО) в адрес заемщика Леванина Д.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставленное им без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского кредита задолженность Леванина Д.В. за период с 25.10.2018 г. по 16.02.2019 г. составляет 506567,79 руб., из которых: 460383,39 руб. - просроченный основной долг, 45912,20 руб. - задолженность по просроченным процентам, 272,20 руб. - неустойка с учетом снижения пени до 10%.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, судом первой инстанции указано, что он соответствует требованиям закона, сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчет задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки и на момент вынесения решения им не представлено.
Поскольку ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств им суду не представлено, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 8265,68 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы ответчика в жалобе о том, что копия искового заявления и приложенные к нему документы не были направлены по адресу его проживания, о котором истцу было известно (в анкете-заявлении на получение потребительского кредита указан адрес его проживания), являются необоснованными, поскольку из почтового отправления от дата следует, что копия искового заявления и приложенные к нему документы направлены истцом по адресу регистрации ответчика: адрес (л.д. 11) согласно указанному ответчиком адресу в анкете-заявления на получение потребительского кредита (л.д. 18).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным, уклонение Леванина Д.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений судом первой инстанции расценено как отказ от их получения.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что Леванин Д.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, то суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
В связи с этим, утверждения ответчика в жалобе о том, что он не мог получить судебное извещение о времени и месте судебного заседания по причине нахождения в другом городе, являются несостоятельными, поскольку согласно почтовым отправлениям судебные извещения о времени и месте судебного заседания с уведомлениями о вручении, возвращенные в связи с истечением срока хранения, ему направлены по месту его регистрации по адресу: адрес, и по месту его проживания по адресу: адрес (л.д. 47-48), то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леванина Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.В. Голубева
И.Н. Фагманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка