Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-9224/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-9224/2020
г.Екатеринбург
30.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильиной О.В.,
судей
Ильясовой Е.Р.,
Абрашкиной Е.Н.,
при помощнике судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Тавдинского городского прокурора в интересах Передня В.П. к Администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности по организации проведения обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома
по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 02.03.2020.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения прокурора, судебная коллегия
установила:
Тавдинский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Передня В.П. к Администрации Тавдинского городского округа, в котором просил обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома по <адрес> с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией, в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда.
В обоснование иска указано, что Тавдинской городской прокуратурой по обращению нанимателя жилого помещения - комнаты в квартире многоквартирного дома по <адрес> Передня В.П. проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищных прав граждан. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1931 года ввода в эксплуатацию, является двухэтажным, состоит из 8 квартир. В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа от 13.12.2019, 3 квартиры в указанном доме являются муниципальной собственностью. Проверкой также установлено, что 08.07.2019 в администрацию Тавдинского городского округа поступило коллективное обращение жителей дома по <адрес> о признании указанного многоквартирного дома аварийным. 05.08.2019 заявителям направлен ответ о необходимости предоставления полного пакета документов, предусмотренных пунктом 42 Положения N 47, поскольку отсутствовали копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома. При этом межведомственной комиссией не было принято решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, требованиям. При обследовании технического состояния многоквартирного жилого дома по <адрес> области отделом контроля по Восточному управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлено, что наружные стены, выполненные из бруса, деформированы, нижние венцы и венцы под окнами квартир части квартир частично разрушены, многочисленные трещины по брусу наружных стен, заделка стыков частично отсутствует. Со стороны лестничной клетки стены, выполненные из бруса, частично разрушены. Под нижними венцами местами выполненная бетонная стяжка частично разрушена. Деревянный пол на лестничной клетке первого этажа деформирован в значительной степени. Деревянная конструкция крыши со следами загнивания и коробления древесины, имеется следы потеков. Конструкция крыши имеет прогибы. Шиферное покрытие кровли с многочисленными нарушениями. Стенки и оголовки выгребных ям, выполненные из бруса, частично разрушены, местами в значительной степени. Дом находится значительно ниже уровня дорог у дома, отмостка отсутствует. Электрическая проводка находится в ветхом состоянии. В муниципальной квартире установлено наличие деформации потолочных перекрытий и стен, уклон и деформация пола. Указанное подтверждается заключением от 02.09.2019, представленным в администрацию Тавдинского городского округа. Непринятие своевременных мер ответчиком может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций указанного жилого дома или его части, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в том числе и истца.
Определением суда от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ ТГО "Единое агентство заказчика".
Определением суда от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Халтурина Е.А., Замараев М.А., Ивлев А.В., Артамонова А.И., в качестве законного представителя несовершеннолетнего Замараева М.А. привлечена Халтурина Е.А.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены. На Администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением заключения в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда.
С таким решением не согласился ответчик - главой Тавдинского городского округа Лачимовым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что до настоящего времени в Администрацию Тавдинского городского округа не были представлены документы, указанные в ответе Администрации от 05.08.2019, в том числе заключение специализированной организации. В случае признания межведомственной комиссией предоставления заключения специализированной организации необходимым, обязанность по предоставлению такого заключения несет заявитель. Более того, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее по тексту - Положение N 47), предусмотрены негативные последствия неисполнения такого решения, поскольку в этом случае межведомственная комиссии возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней. Таким образом, предоставление заключения проектно-изыскательской организации является обязанностью заявителя, в данном случае истца. Действующее законодательство не позволяет возложить исключительно на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность организовать обследование МКД, в котором три из восьми жилых помещений находятся в собственности муниципального образования, то есть сам многоквартирный дом находится в общей долевой собственности. Вопрос об оплате заключения специализированной организацией должен быть решен собственниками МКД на общем собрании, что сделано не было.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.
Истец Передня В.П., ответчик, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: истец, третьи лица Халтурина Е.А., Замараев М.А., Ивлев А.В., Артамонова А.И. посредством направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, представитель ответчика - посредством направления смс-сообщения, которое ему доставлено 17.06.2020, кроме того, ответчик и третье лицо МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" извещены посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", которая доступна для всех участников процесса. Участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав объяснения прокурора Дубовских Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по <адрес> (далее по тексту - МКД) является двухэтажным, состоит из 8 квартир, год постройки - 1931.
Истец имеет право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 24,0 кв.м в квартире в МКД, что подтверждается копией договора социального найма N 218 от 23.06.2011.
Согласно справке МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" N 645 от 30.04.2020, истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с 14.04.1987.
Квартира общей площадью 58 кв.м, комната в квартире общей площадью 16,7 кв.м, квартира общей площадью 63 кв.м в МКД находятся в муниципальной собственности Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа от 13.12.2019.
Нанимателем квартиры является третье лицо Халтурина Е.А. на основании ордера N 446 от 28.09.1989, совместно с ней в квартире на регистрационном учете состоят Замараев М.А., Ивлев А.В., что подтверждается справкой N 1010 МБУ ТГО "Единое агентство заказчика", поквартирной карточкой.
Нанимателем квартиры является третье лицо Артамонова А.И. на основании ордера N 299 от 28 ноября 2001 года, что подтверждается справкой N 1012 МБУ ТГО "Единое агентство заказчика", поквартирной карточкой.
Квартиры , , , , находятся в собственности граждан, что подтверждено информацией Администрации Тавдинского городского округа от 02.03.2020, информацией МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" от 13.02.2020.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме являются: квартиры Я.Е.А. (1/3 доли), К.К.И. (1/3 доли), К.В.И. (1/12 доли), К.И.В. (1/12 доли), К.К.И. (1/12 доли), Я.Е.А. (1/12 доли); квартиры по 1/3 доли каждый - Л.Е.В., Л.К.А., Л.С.А.; квартиры З.О.В.; квартиры по 1/2 доли каждый - И.С.Г., К.И.С.; квартиры по 1/3 доли каждый - В.В.А, В.Д.С., В.А.Г.
Из информации Тавдинского БТИ от 12.12.2019 и от 18.02.2020 N 01-01/84 следует, что по данным технической инвентаризации по состоянию на 05.06.2015 общий процент физического износа МКД составляет 68%, в том числе по конструктивным элементам: фундамент, стены, перегородки, перекрытия, крыша, внутренняя отделка - 70%, полы - 65%, дверные и оконные проемы - 60%.
На сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства размещена информация о физическом износе МКД - 61,8%.
Из материалов дела следует, что 08.07.2019 жители квартир , , , , в МКД обратились к Главе Тавдинского городского округа с заявлением, в котором просили признать МКД аварийным и подлежащим сносу.
На указанное заявление был дан ответ от 05.08.2019, подписанный Главой Тавдинского городского округа, в котором указано, что для рассмотрения вопроса о признании МКД аварийным не были представлены правоустанавливающие документы и заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома, необходимое для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В случае предъявления всех необходимых документов, в том числе технического заключения специализированной организации, решение о выявлении оснований признания МКД аварийным и подлежащим сносу будет принято в порядке, установленном действующим законодательством.
Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 06.09.2019 N 29-02-10/29422 на обращение Л.Е.В. (квартира в МКД) по вопросу технического состояния МКД и содействия в признании дома аварийным дан ответ, согласно которому 28.08.2019 специалистом Департамента проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО "Водотеплосети" с обследованием МКД. В ходе проверки обследована квартира , расположенная на первом этаже. По результатам проверки составлен акт. В отношении ООО "Водотеплосети" оформлено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.11.2019, срок устранения нарушений находится на контроле в Департаменте. В связи с выявленным неудовлетворительным состоянием МКД и в соответствии с пунктом 42 Положения по результатам обследования МКД Департаментом оформлено заключение органа государственного надзора (контроля) от 02.09.2019, данное заключение направлено в адрес Администрации Тавдинского городского округа для рассмотрения в установленном порядке и принятия одного из решений, перечисленных в пункте 47 Положения, об оценке соответствия (не соответствия) вышеуказанного МКД установленным в настоящем Положении требованиям.
Из заключения органа государственного надзора (контроля) от 02.09.2019 следует, что в ходе проведенного осмотра выявлены признаки, указывающие на наличие оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. МКД имеет капитальные стены, выполненные из бруса. При визуальном осмотре МКД установлено следующее: наружные стены, выполненные из бруса деформированы, нижние венцы и венцы под окнами части квартир частично разрушены, заделка стыков частично отсутствует, многочисленные трещины по брусу наружных стен. Со стороны лестничной клетки стены, выполненные из бруса частично разрушены. Под нижними венцами местами выполненная бетонная стяжка частично разрушена (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения); деревянный пол на лестничной клетке первого этажа деформирован в значительной степени (несоответствие п. 10,11, 33, 34 Положения); деревянная конструкция крыши со следами загнивания и коробления древесины, имеются следы потеков. Конструкция крыши имеет прогибы. Шиферное покрытие кровли с многочисленными повреждениями (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения); стенки и оголовки выгребных ям, выполненные из бруса, частично разрушены, местами в значительной степени (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения); дом находится значительно ниже уровня дорог у дома, отмостка отсутствует (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения); электрическая проводка находится в ветхом состоянии (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения); лестничные марши на второй этаж и полы лестничных клеток со значительными следами потертости местами повреждены (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения); в квартире (расположенной на первом этаже) деформация потолочных перекрытий и стен, уклон и деформация пола. В кухне потолочное перекрытие имеет прогиб в значительной степени. В комнатах проседание перегородок (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения); в квартире (расположенной на первом этаже) деформация потолочных перекрытий и стен, повышенный уклон и деформация пола. В туалете пол имеет разрушение в значительной степени (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения); в квартире (расположенной на втором этаже, находящаяся в заброшенном состоянии) по информации управляющей организации данная квартира находится в муниципальной собственности. Деформация потолочных перекрытий и стен, повышенный уклон и деформация пола, в комнате потолочное перекрытие частично разрушено, имеется сквозное отверстие на чердак (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения); в квартире (расположенной на втором этаже) деформация потолочных перекрытий и стен, уклон и деформация пола (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения); в квартире (расположенной на первом этаже, находящаяся в заброшенном состоянии) по информации управляющей организации данная квартира находится в муниципальной собственности. Деформация потолочных перекрытий и стен, уклон, деформация и разрушение пола (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения); в квартире (расположенной на втором этаже) деформация потолочных перекрытий и стен, уклон и деформация пола, в большой комнате повышенный прогиб потолочного перекрытия (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения); в квартире (расположенной на втором этаже) деформация потолочных перекрытий и стен, уклон и деформация пола. В комнате справа прогиб потолочного перекрытия (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения). Установленное при визуальном осмотре, свидетельствует о несоответствии требованиям пунктов 10, 11 Положения.
Из ответа Администрации Тавдинского городского округа начальнику отдела контроля по Восточному управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по рассмотрению материалов обследования МКД следует, что представленное заключение от 02.09.2019 рассмотрено 17.09.2019 на заседании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального фонда ТГО и частичного жилищного фонда. На момент рассмотрения у комиссии отсутствовало заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома, необходимое для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, было принято решение предложить собственникам жилых помещений представить в комиссию заключение специализированной организации, проводящей обследование МКД.
Заключение о признании названного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией не принималось.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 2, 14, 12, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что свои публичные полномочия, а именно надлежащее содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления, в том числе на осуществление безопасных условий проживания граждан на территории Тавдинского городского округа, ответчик надлежащим образом не осуществляет, несмотря на соответствующее обращение жителей дома. Оценка соответствия МКД установленным требованиям до настоящего времени не проведена, с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию ответчик не обратился, каких-либо препятствий у ответчика для обращения в межведомственную комиссию не имелось.
Суд первой инстанции также учел, что непринятие с 2016 г. своевременных мер ответчиком - Администрацией Тавдинского городского округа, учитывая, что МКД был исключен из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, - по признанию МКД аварийным и подлежащим сносу может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций МКД или его части, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем жильцов. Несмотря на имеющуюся информацию о техническом состоянии дома, исключение МКД из региональной программы капитального ремонта в связи с высоким процентом износа основных конструктивных элементов, наличия соответствующего обращения жителей дома, ответчиком Администрацией Тавдинского городского округа никаких действий по признанию МКД аварийным и подлежащим сносу произведено не было, оценка соответствия МКД установленным требованиям до настоящего времени не проведена, то есть ответчик, как орган местного самоуправления, свои публичные полномочия надлежащим образом не осуществляет.
При этом, с учетом исключения данного дома из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в связи с нецелесообразностью проведения капитального ремонта, непринятие своевременных мер ответчиком - Администрацией Тавдинского городского округа по признанию спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного многоквартирного дома или его части, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем жильцов.
Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 7 Положения N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, которая создается органом местного самоуправления, в данном случае Администрацией Тавдинского городского округа.
Согласно пункту 45 Положения N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
В соответствии с пунктом 45(1) Положения N 47, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.
В силу пункта 46 Положения N 47, комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
Из материалов дела следует, что 08.07.2019 в Администрацию Тавдинского городского округа с заявлением о признании МКД аварийным обращались жители МКД, кроме того свое заключение от 02.09.2019 по результатам обследования МКД в адрес Администрации Тавдинского городского округа направил орган государственного надзора - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, который представил свое заключение.
В материалах дела какие-либо решения межведомственной комиссии по результатам рассмотрения заявления граждан, проживающих в жилых помещениях в МКД, либо заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - отсутствуют. При этом из копий ответов Администрации Тавдинского городского округа следует, что по результатам рассмотрения указанных обращений межведомственной комиссией было принято решение предложить собственникам жилых помещений представить в комиссию заключение специализированной организации, проводящей обследование МКД.
Однако, из материалов дела также следует, что МКД не включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП, что само по себе свидетельствует о том, что МКД находится в таком техническом состоянии, при котором капитальный ремонт общего имущества МКД является нецелесообразным (пункт 1 часть 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что Администрация Тавдинского городского округа, как собственник части жилых помещений в МКД, настаивает на необходимости предоставления в межведомственную комиссию заключения специализированной организации, указанного в подпункте "г" пункта 45 Положения N 47, при этом остальные собственники других жилых помещений в МКД полагают, что такое заключение не требуется, то суд первой инстанции обоснованно возложил на данного ответчика обязанность по предоставлению этого заключения.
Доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, указанным в решении суда, с которыми соглашается судебная коллегия.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 02.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Ильина
Судьи: Е.Р. Ильясова
Е.Н. Абрашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
