Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-9224/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-9224/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кардюшевой Н.А. - Феранцевич Я.В. на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года, которым постановлено:
заявление Чигиревой Юлии Игоревны о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Чигиревой Юлии Игоревны к Кардюшевой Наталье Андреевне о расторжении договора купли- продажи нежилого здания, взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - здания торгового павильона, кадастровый ...., расположенного по адресу <адрес>.
Обратить данное определение к немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения решения суда.
Исполнение определения возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Чигирева Ю.И. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Чигиревой Юлии Игоревны к Кардюшевой Наталье Андреевне о расторжении договора купли продажи нежилого здания, взыскании уплаченных по договору денежных средств.
По мнению заявителя, поскольку аннулирование регистрационной записи подразумевает регистрацию права за Кардюшевой Н.А., необходимо принять меры по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости - торговый павильон, кадастровый ...., расположенного по адресу: <адрес>, строение 61 Б, до полного возврата денежных средств.
Судьей вынесено определение об удовлетворении заявления в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе представитель Кардюшевой Н.А. - Феранцевич Я.В., считая определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать.
Ссылаясь на обстоятельства дела, податель жалобы указывает о нецелесообразности принятых мер и несении убытков в связи с наложением обеспечительных мер на совершение регистрационных действий и невозможности в последующем исполнить решение суда в связи с отсутствием денежных средств, поскольку спорные помещения сдаются в аренду.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает указанное определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
запрещение ответчику совершать определенные действия;
запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, судья исходя из обстоятельств дела пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.
Соглашаясь с выводами судьи, суд апелляционной инстанции учитывает, что после вступления решения суда в законную силу и на момент принятия обеспечительных мер оно ответчиком не исполнено, иных сведений суду апелляционной инстанции не представлено и материалы дела не содержат.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу 18.11.2019 решением Московского районного суда г. Казани от 29.07.2019 удовлетворены исковые требования Чигиревой Ю.И. к Кардюшевой Н.А. о расторжении договора купли-продажи нежилого здания, взыскании уплаченных по договору денежных средств. Договор купли-продажи от 13.07.2018 здания торгового павильона, кадастровый ...., расположенного по адресу: <адрес>, строение 61Б, заключенный между Кардюшевой Натальей Андреевной и Чигиревой Юлией Игоревной расторгнут; с Кардюшевой Натальи Андреевны в пользу Чигиревой Юлии Игоревны взысканы уплаченные по договору 2 481 000 рублей и 519 000 рублей в счет оплаты за неотъемлемое улучшение (оборудование) в проданном помещении и расходы по оплате госпошлины в размере 20 605 рублей; аннулирована регистрационная запись от 20.07.2018 о переходе права собственности на здание торгового павильона, кадастровый ...., расположенный по адресу <адрес>, строение 61Б.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в данном случае непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, действуя при этом в пределах предоставленной суду законом компетенции.
Решение о принятии мер по обеспечению иска судьей принято на основании представленного заявления и в соответствии с требованиями процессуального закона.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку обеспечительные меры судьей приняты с учетом содержания вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, нарушение судом баланса интересов сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.
В подтверждение доводов частной жалобы о нарушении прав и законных интересов ответчика вынесенным определением надлежащих доказательств не представлено.
При этом исходя из положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. В связи с чем, должник не лишена права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых по делу обеспечительных мер или их замене с приложением достоверных доказательств в подтверждение своих доводов.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Кардюшевой Н.А. - Феранцевич Я.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка