Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9224/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-9224/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Беляевой Е.О., Степаненко О.В.,
при помощнике судьи Черновой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Степанову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Степанова М.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10.07.2019 года, которым исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - банк) обратилось с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просило взыскать со Степанова М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2019 года в размере 197 889 руб. 48 коп.; проценты в размере 34 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 149 501 руб. 64 коп. с 25.04.2019 года по дату вступления решения в законную силу; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 157 руб. 79 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> года между закрытым акционерным обществом "ДжиИ Мани Банк" и Степановым М.В. был заключен кредитный договор N. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, у ответчика по состоянию на 23.04.2019 года образовалась указанная выше задолженность. Публичное акционерное общество "Совкомбанк" является правопреемником закрытого акционерного общества "ДжиИ Мани Банк", в связи с чем правомочно заявить указанные требования.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10.07.2019 года исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворены.
Степанов М.В. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать банку в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом. Указывает, что подлинник кредитного договора публичным акционерным обществом "Совкомбанк" суду не представлен, его правоотношения с закрытым акционерным обществом "ДжиИ Мани Банк" прекращены, задолженность по кредитному договору им погашена. Полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности, а также доказательств передачи истцу закрытым акционерным обществом "ДжиИ Мани Банк" прав по взысканию данной задолженности.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> года закрытое акционерное общество "ДжиИ Мани Банк" и Степанов М.В. заключили кредитный договор N на выпуск и облуживание кредитной карты с кредитным лимитом 50 000 руб. под 44 % годовых, а после 12-ти последовательных платежей 34 %.
Степанов М.В. нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на 23.04.2019 года его задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 197 889 руб. 48 коп.
27.03.2014 года закрытое акционерное общество "ДжиИ Мани Банк" переименовано в закрытое акционерное общество "Современный коммерческий Банк", которое 08.10.2014 года, согласно договору о присоединении, реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", переименованному 27.11.2014 года в публичное акционерное общество "Совкомбанк".
Требование истца о возврате суммы кредита и причитающихся процентов ответчик не исполнил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 382, 421, 432, 807, 810, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия кредитного договора от 03.12.2013 года и договора уступки прав (требований) от 27.09.2017 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у публичного акционерного общества "Совкомбанк" возникло право на взыскание в свою пользу указанной задолженности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
При заключении кредитного договора, истец был ознакомлен с его условиями, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует подпись истца в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты от <дата> года.
В пункте 2 приложения к договору от <дата> года установлены сроки, в которые банк осуществляет расчет, а клиент уплату минимальной части; дата окончания всех последующих периодов 9 числа каждого месяца; дата начала платежного периода 10 числа каждого месяца; дата окончания периода 4 числа каждого месяца.
Свои обязательства по договору банк выполнил, согласно выписке по счету истец пользовался кредитными денежными средствами, производил погашение кредита до определенного времени.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из условий заключенного между сторонами договора явно следует, что в момент его подписания Степанов М.В. был уведомлен о полной стоимости кредита, порядке его предоставления. Подписывая кредитный договор, ответчик выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. В случае неприемлемости условий предоставления кредитной карты, Степанов М.В. в своем волеизъявлении не ограничивался, и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Оспаривая в суде первой инстанции подпись в договоре кредитной карты, Степанов М.В. ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, о чем ему судом неоднократно разъяснялось, не заявил, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил иных доказательств в подтверждение указанного факта, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Вопреки доводам жалобы публичное акционерное общество "Совкомбанк" представило детальный расчет заложенности ответчика по кредитному договору.
Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, наличие задолженности в меньшем размере или ее полном погашении ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
В обоснование заявленных требований истец представил суду первой инстанции доказательства, которые в полной мере соответствуют требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, подлинники расчета задолженности ответчик, договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, анкету физического лица, страховой сертификат, расчет параметров кредитной карты, надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих передачу истцу закрытым акционерным обществом "ДжиИ Мани Банк" прав по взысканию спорной задолженности.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия также исследовала подлинники договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, анкету физического лица, страховой сертификат, расчет параметров кредитной карты в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Степанова М.В. в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств и к иному толкованию закона. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
В связи с изложенным, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10.07.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
