Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-9223/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Газизова Дениса Газимзяновича на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года, которым удовлетворено заявление АО Банк "Северный морской путь" о выдаче дубликата исполнительного документа. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-847/2017 по исковому заявлению АО Банк "Северный морской путь" к Газизову Д.Г. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела N 2-847/2017, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АО Банк "Северный морской путь" (далее также Банк) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 года по делу N 2-847/2017 с Газизова Д.Г. в пользу Банка взысканы суммы задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины. На основании данного решения в отношении Газизова Д.Г. выдан исполнительный лист. В адрес взыскателя от должника поступило заявление о не предъявлении исполнительного листа с обязанностью оплачивать задолженность частично. С 21 августа 2018 года должником Газизовым Д.Г. производилось частичное погашение задолженности по решению суда. Последняя оплата в сумме 5 000 рублей внесена им 26 ноября 2020 года. Исполнительный лист в отношении Газизова Д.Г. в службу судебных приставов Высокогорского района на исполнение не поступал.

Ссылаясь на то, что в настоящее время задолженность по исполнительному документу не погашена, решение суда не исполнено, исполнительный лист на исполнении службы судебных приставов не находится, у взыскателя исполнительный лист также отсутствует, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, срок предъявления исполнительного листа не истёк, Банк просил выдать дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу для принудительного исполнения.

Представитель АО Банк "Северный морской путь", Газизов Д.Г., судебный пристав-исполнитель Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Высокогорский РОСП УФССП России по РТ) в суд первой инстанции не явились.

Обжалуемым определением районного суда от 5 апреля 2021 года заявление Банка о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено на том основании, что заявителем представлены объективные доказательства утраты исполнительного листа, при этом, несмотря на непредъявление взыскателем исполнительного документа к исполнению более трёх лет с момента вступления решения в законную силу (21 сентября 2017 года), течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прерывалось частичным исполнением должником решения суда, в связи с чем данный срок не истёк к моменту обращения Банка за выдачей дубликата исполнительного листа, который, по мнению суда, подлежит выдаче заявителю на основании пункта 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с таким определением, должник Газизов Д.Г. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что исполнительный лист направлялся в адрес Банка 5 октября 2017 года и был получен взыскателем 30 октября 2017 года. С момента вступления решения в законную силу взыскатель не предъявлял исполнительный документ к исполнению более трёх лет, а потому, по мнению заявителя, оснований для выдачи его дубликата у суда не имелось.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции находит определение районного суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 этого же Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По правилам статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Как установлено судом, следует из материалов настоящего дела, а также из материалов гражданского дела N 2-847/2017, решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года, разрешено гражданское дело N 2-847/2017 по иску АО Банк "Северный морской путь" к Газизову Д.Г. о расторжении соглашения о потребительском кредитовании, взыскании задолженности по соглашению. Исковые требования удовлетворены. Заключенное между сторонами соглашение от 9 декабря 2014 года расторгнуто. С Газизова Д.Г. в пользу Банка взысканы суммы задолженности и процентов по кредитному соглашению. Разрешён вопрос по госпошлине.

6 октября 2017 года в адрес АО Банк "Северный морской путь" суд направил исполнительный лист, выданный на основании решения от 21 сентября 2017 года. Исполнительный лист получен Банком 30 октября 2017 года.

Согласно сообщению должностного лица Высокогорского РОСП УФССП России по РТ от 5 апреля 2021 года на судебный запрос в ходе проверки базы АИС УФССП России по РТ 2011 - 2021 установлено, что исполнительный документ по делу N 2-847/2017 в отношении должника Газизова Д.Г. на исполнение не поступал.

В подтверждение отсутствия исполнительного листа Банком представлен акт от 19 марта 2021 года, составленный комиссией Банка, установившей в ходе проведённой проверки, что исполнительный лист в отношении Газизова Д.Г. по адресам Банка отсутствует.

Из представленных заявителем банковского ордера от 26 ноября 2020 года и выписок по лицевым счетам за период с 11 апреля 2017 года по 17 марта 2021 года следует, что Газизовым Д.Г. произведено частичное исполнение решения суда и выданного по нему исполнительного документа внесением денежных средств в размере 10 000 рублей 15 января 2018 года, в размере 3 567,12 рубля 20 февраля 2018 года, в размере 4 319,11 рубля 20 февраля 2020 года, в размере 10 000 рублей 25 июня 2020 года и в размере 5 000 рублей 26 ноября 2020 года.

Поскольку решение суда по делу N 2-847/2017 Газизовым Д.Г. частично исполнялось, им производилось погашение суммы задолженности периодическими платежами, последний из которых состоялся 26 ноября 2020 года, то есть имело место прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению, принимая во внимание, что имеющимися в деле доказательствами подтверждён факт утраты исполнительного документа, судебный акт до настоящего время не исполнен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у районного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, срок для предъявления которого к исполнению истекает лишь 26 ноября 2023 года.

При установленных обстоятельствах прерывания срока для предъявления исполнительного документа к исполнению доводы частной жалобы об истечении трёхлетнего срока к моменту обращения Банка с настоящим заявлением в суд, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и не влияющими на законность обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно счёл, что, поскольку исполнительный документ не предъявлялся к исполнению в связи с периодическим погашением должником взысканной судом задолженности по кредиту, после прерывания срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, то есть взыскателем соблюдён срок предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно, в связи с утратой исполнительного документа право Банка на получение его дубликата сохраняется.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист взыскателем получен, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не исключают утрату подлинника исполнительного листа, доказательства чего представлены в материалы дела и заявителем частной жалобы не опровергнуты.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность вынесенного судом первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его пересмотру, частная жалоба не содержит, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Газизова Д.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка