Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-9223/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-9223/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.
при секретаре Вакаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шлыковой Е. Н.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 июня 2019 г. по делу по иску Шлыковой Е. Н. к ПАО Сбербанк об истребовании документов,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шлыкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк об истребовании документов об истребовании документов.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом Шлыковой Е.Н. и ответчиком ПАО "Сбербанк России" был заключен договор о карте по условиям которого, кредитор предоставил кредитную карту Visa Classic *** с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты>, номер и дата истцу не известны. В рамках данного договора был открыт счет ***.
На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заёмщик, была лишена возможности повлиять на их содержание.
Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на заведомо не выгодных для истца условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
Истцом соблюден досудебный порядок, Шлыкова Е.Н. лично обращалась в ПАО "Сбербанк России" с требованием предоставить документы по кредиту, но получила отказ без объяснения.
Также, ДД.ММ.ГГ на юридический адрес ответчика, посредством связи ФГУП "Почта России" истец направила письменный запрос о предоставлении копий документов, однако, на момент подачи искового заявления, ответа на запрос истец не получила, документы не представлены.
В связи с начислением незаконных платежей, истцом подаётся исковое заявление об истребовании документов, так как не имеется никаких документов для перерасчёта ранее уплаченных денежных средств.
Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, для предъявления банку претензий по договору и возможного последующего судебного разбирательства необходимо получить копию следующих документов: общих и индивидуальных условий Договора; заявления на кредит и Тарифов Банка; иных приложений к данному договору; расширенной выписки по лицевому счету, открытому в соответствии с указанным договором, для перерасчёта ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель, исполнитель, продавец, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ *** от ДД.ММ.ГГ, указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно.
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ "О потребительском кредите (займе) после заключения договора потребительского кредита кредитор обязан направлять размер текущей задолженности, даты и размеры произведенных и предстоящих платежей, иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заёмщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.
Таким образом, самостоятельно, без помощи суда, истец не имеет возможности получить данные документы.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заёмщика Шлыковой Е.Н., находящиеся в ПАО Сбербанк, а именно: копии общих и индивидуальных условий договора; копии заявления на кредит и Тарифов Банка; копию иных приложений к данному договору; копию расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Шлыковой Е.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Шлыкова Е.Н. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Ссылаясь на ст.10 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ФЗ "О персональных данных" указывает, что направление ответчику письменного обращения достаточно для идентификации ее как субъекта персональных данных. Вывод суда о необходимости личного обращения за предоставлением документов, противоречит закону.
В возражениях на жалобу, поступивших в судебную коллегию, ПАО "Сбербанк России" просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ Шлыкова Е.Н. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты. Данное заявление рассмотрено как предложение (оферта) о заключении договора в соответствии с тарифами и условиями выпуска и обслуживания Кредитной карты ОАО "Сбербанк России", являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Указанным заявлением Шлыкова Е.Н. просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета в рамках установленного лимита.
В соответствии с условиями договора на имя истца была выпущена кредитная карта и открыт счет сроком и на условиях, определенных кредитным договором, в соответствии с которым предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>, определен порядок расчета минимального обязательного платежа в погашение кредита.
Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме предоставленного по карте лимита <данные изъяты> предоставлены Шлыковой Е.Н.
Обращаясь в суд с иском, Шлыкова Е.Н. ссылается на нарушение ее прав ответчиком в результате непредставления запрашиваемых ею документов.
В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п.2 ст.8 названного Закона, указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Таким образом, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при предоставлении кредита потребитель имеет право знать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, а также размер своей задолженности перед банком, сумму уплаченных процентов, предстоящих платежах.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из принципа диспозитивности, установленного ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав Шлыковой Е.Н. как потребителя, которые бы подлежали судебной защите.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.
Из содержания заявления, представленным истцом в материалы дела, следует, что Шлыкова Е.Н. запрашивала у Банка не информацию, предусмотренную положениями пункта 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а уведомила Банк о предстоящих судебных разбирательствах, в связи с чем просила предоставить копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Банком в материалы дела представлены испрашиваемые истцом документы в электронном виде: заявление на выпуск кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, выпущенной на имя Шлыковой Е.Н., выписку по счету клиента.
Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" запрашиваемые истцом сведения составляют банковскую тайну и могут быть предоставлены только самим клиентам при непосредственном обращении в Банк. Направление такого требования почтовым отправлением, не дает Банку возможности идентифицировать и установить личность клиента в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку доказательств, подтверждающих личное обращение Шлыковой Е.Н. в Банк за выдачей документов, не представлено, доводы жалобы о нарушении потребительских прав клиента по причине не предоставления информации Банком, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст.330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлыковой Е. Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
