Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-9223/2019, 33-676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-676/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Востриковой Г.Ф., Родовниченко С.Г.,
при секретаре: Макушевой Н.В.,
с участием адвоката: Приходько Е.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,
гражданское дело N 2- 2745/19 по иску ООО "Тепло-Сервис" к Филипповой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, пени, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Филипповой Ирины Ивановны
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 октября 2019г. (судья райсуда Клочкова Е.В.)
установила:
ООО "Тепло-Сервис" обратилось в суд с иском к Филипповой И.И. и, с учетом уточнений, просило взыскать задолженность за период с 10 июня 2016 года по 30 сентября 2019 года в размере 46792,04 руб., пени в размере 25983,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881,32 руб., мотивируя требования тем, что ООО "Тепло-Сервис" является поставщиком тепловой энергии для жилого <адрес> на основании соглашения от 01 января 2014 года с управляющей компанией ООО УК "СтройТехника". Ответчик является собственником жилого помещения N Nа по <адрес>, и использует тепловую энергию (на отопление и подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем истец обратился с иском в суд (т. 1 л.д. 3, т. 2 л.д. 5, 36).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 октября 2019 года исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 72, 73-85).
В апелляционной жалобе ответчик Филиппова И.И. просит об отмене решения районного суда как незаконного и принятии по делу нового решения (т. 2 л.д. 94-96,107-112).
В письменных возражениях ООО "Тепло-Сервис" просит решение районного суда г. Воронежа от 10 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 114-122).
Адвокат Приходько Е.В., представляющая интересы Филипповой И.И. по ордеру N 4 от 28.01.2020, доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Тепло-Сервис" - Терлецкая И.В. по доверенности N б/н от 01.07.2019 полагала решение районного суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, дополнении к ним по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на граждан возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится на основании платежных документов, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п. 1,2 ст. 155 ЖК РФ)
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, Филиппова (Гузенко) И.И. с 09.07.2014 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.14).
Многоквартирный жилой <адрес> является сложным техническим объектом, имеющим не только особенности в системе снабжения отдельных секций многоквартирного дома горячей водой, а также имеющим особенности в системе отопления и состоит из пяти секций. В целях снабжения секций N 1 - N 4 данного дома горячей водой, приготовление воды для нужд горячего водоснабжения происходит в индивидуальных тепловых пунктах (ИТП), а в секцию N 5 данного дома горячая вода подается непосредственно из котельной, то есть подача горячей воды в секцию N 5 осуществляется без нагрева воды.
В тепловых узлах каждой из пяти секций многоквартирного жилого дома установлены приборы учёта тепловой энергии, введённые в эксплуатацию в установленном порядке и используемые с целью коммерческого учёта расхода тепловой энергии. При этом в ИТП секций 1 и 4 имеются приборы учёта тепловой энергии, как на жилые помещения, так и на нежилые. Иных коммерческих узлов учёта в многоквартирном доме не имеется.
Тепловая сеть от источника тепловой энергии не принадлежит потребителю, однако жилой <адрес> - это единственный потребитель тепловой энергии от источника тепловой энергии - крышной котельной, и потери в тепловых сетях не включаются в оплату поставляемой потребителю тепловой энергии.
В секциях 1 и 4 имеются врезки в тепловую сеть для теплоснабжения нежилых помещений. Врезки осуществлены на участках тепловой сети, не принадлежащей потребителям. При этом учет потребленной нежилыми помещениями тепловой энергии осуществляется с помощью отдельных приборов учета.
01.01.2014 между ООО "Тепло-Сервис" и ООО "УК "СтройТехника" было заключено соглашение, согласно которому ООО "Тепло-Сервис" принимает на себя обязательства осуществлять поставку тепловой энергии (на отопление и нагрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения) в полном объёме в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 35).
В спорный период ООО "Тепло-Сервис" оказывало ответчикам услуги по отоплению, в жилом помещении, принадлежащем ответчику, имеется отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации ООО "Тепло-Сервис".
Как установлено судом, оплату за отопление, подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения ответчик в установленном порядке не производил, в частности в спорный период с 10.06.2016 по 30.09.2019, в связи с чем образовалась задолженность.
ООО "Тепло-Сервис" представлен в материалы дела окончательный расчет, согласно которому за период 10.06.2016 по 30.09.2019, т.е. в пределах срока исковой давности, у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46792,04 руб. и пени - 25983,59 руб.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 307, 426, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, проверив расчет задолженности и учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Филиппова И.И., как собственник помещения, обязана своевременно и полностью вносить плату за отопление, подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 10.06.2016 по 30.09.2019 в размере 46 792,04 руб.
Приходя к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по внесению платежей, что привело к образованию задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, обоснованно определилк взысканию пени за нарушение срока внесения платы в размере 25 983,59 руб.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств, районный суд обоснованно взял за основу расчёт, представленный истцом, поскольку он производился в соответствии с Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по формуле 3 Приложения 2, которая определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии, а также с учётом того, что многоквартирный жилой <адрес> является сложным техническим объектом, имеющим индивидуальные особенности в системе отопления и, соответственно, в учёте поставляемой (приобретаемой) тепловой энергии.
Теплоснабжение жилого <адрес>А по <адрес> осуществляется от автономной (крышной) газовой котельной, находящейся в обслуживании ООО "Тепло-Сервис". Тепловая энергия в виде горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения подается по двум вводам через крышу технического этажа 5 секции. Подогрев воды на нужды горячего водоснабжения осуществляется в теплообменниках, установленных в индивидуальных тепловых пунктах (ИТП), кроме пятой секции. Для этой секции подогрев горячей воды осуществляется в котельной. В тепловых узлах каждой из пяти секций многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> установлены приборы учета тепловой энергии.
В соответствии с п.33 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.
Из копий актов первичного (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, заключения специалиста ООО "Инженерно-Технический центр" от 28.04.2016, судом установлено, что на жилой <адрес>-А по <адрес> установлены и допущены в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии. Тепловычислитель "ВЗЛЕТ ТСРВ" зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений РФ под N 27010-13:
1 секция: прибор, состоящий из вычислителя ТСРВ-034 зав. N 1215373, расходомеры ЭР-50 N 1300789, ЭР-50 Lite М N 1340829, термометры сопротивления ТПС N 1167226, ТПС N 1141764, расположенный в ИТП 1 секции.
2 секция: прибор, состоящий из вычислителя ТСРВ-034 зав. N 1215788, расходомеры ЭР-50 N 1109414, ЭР-50 N 1231703, термометры сопротивления ТПС N 1131474, ТПС N 1167160, расположенный в ИТП 2 секции.
3 секция: прибор, состоящий из вычислителя ТСРВ-034 зав. N 1212578, расходомеры ЭР-50 N 1107282, ЭР-50 Lite М N 1319133, термометры сопротивления ТПС N 1183436, ТПС N 1183238, расположенный в ИТП 3 секции.
4 секция: прибор, состоящий из вычислителя ТСРВ-034 зав.N 1202418, расходомеры ЭР-50 N 1113314, ЭР-50 N 1149893, термометры сопротивления ТПС N 1170945, ТПС N 1184294, расположенный в ИТП 4 секции.
5 секция: прибор, состоящий из вычислителя ВКТ-7 зав. N 0218377, расходомеры ЭР-50 N 1240984, ЭР-50 N 1250948, термометры сопротивления ТПС N 1358926, ТПС N 1358970, расположенный в ИТП.
При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что в указанном жилом доме имеется пять точек поставки тепловой энергии, оборудованных приборами учета: секция N 1, секция N 2, секция N 3, секция N 4, секция N 5. При этом в ИТП секций N 1 и N 4 имеются приборы учета тепловой энергии, как на жилые помещения; так же имеются приборы учета тепловой энергии на нежилые помещения.
Соответственно показания установленных в ИТП жилого <адрес> приборов учёта тепловой энергии могут и должны быть использованы для расчётов за поставленную тепловую энергию с потребителями, коллективный (общедомовой) прибор учёта - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, то есть фактически приборов (тепловычислителей) может быть несколько, которые в совокупности являются одним коллективным прибором учёта, что и реализовано в указанном жилом доме.
Районный суд также обоснованно пришёл к выводу о правомерности исключения площадей нежилых помещений для начисления платы за отопление, поскольку начисления на нежилые помещения, располагающиеся на первом этаже этого жилого дома производятся на основании показаний отдельных приборов учета, установленных в ИТП жилого дома, в соответствии с пунктом 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учёта, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Сомнений в правильности и обоснованности представленного истцом расчёта у суда не имелось, не имеется таких сомнений и у судебной коллегии.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно не принял за основу расчёт задолженности, представленный ответчиком, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявила ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу и назначении судебной экспертизы.
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Положениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Принимая во внимание, что сторона ответчика не была лишена в суде первой инстанции возможности представить или заявить ходатайство об истребовании документов и назначении по делу судебной экспертизы, на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения данных ходатайств, заявленных в суде апелляционной инстанции.
Ссылки на судебную практику по аналогичным делам судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны соответчиков по делу, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения, нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Ирины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
