Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-9222/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-9222/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Селивановой О.А., Юсуповой Л.П.
при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семейщевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройком" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Семейщевой О.А. и ответчика общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройком" на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 февраля 2021 года
Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Семейщикова О.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройком" (далее также ООО "СЗ "Стройком"), по возложении обязанности устранить недостатки в квартире по адресу<адрес> восстановить работу вентиляционных каналов на кухне, в ванной комнате, санузле; устранить протечку осадков в вентиляционных каналах на кухне и в ванной комнате; просила компенсировать моральный вред в сумме 50000 руб., взыскать неустойку в размере 51939,98 руб. (исходя из следующего расчета: 1731332,72 руб. (кадастровая стоимость квартиры) х 3 дня (с 18.02.2020 по 20.02.2020) х 1%); штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании 12.02.2021 представитель истца Кирпикова Н.С., действующая на основании доверенности (с правом полного или частичного отказа от исковых требований), отказалась от иска в части понуждения ответчика к устранению такого недостатка, как устранение протечки осадков в вентиляционных каналах на кухне и в ванной комнате, отказ принят судом, о чем вынесено определение.
Истец Семейщева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя. Представитель истца Кирпикова Н.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО "СЗ "Стройком" Окунева Л.В., действующая на основании ордера, доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв.
Представитель третьего лица - ООО СК "СУ-22" Калугин А.В., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержал позицию ответчика.
Третьи лица - ООО "Уют", ООО "Проектно-конструкторская фирма "Оранта" представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела. От ООО ПКФ "Оранта" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо - Сосновских Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. На общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройком" (ИНН 6658220165) возложена обязанность в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире по адресу: <адрес> путем приведения системы вентиляции в помещениях кухни, ванной комнаты, санузла в соответствие с правовыми нормами и требованиями, действующими в Российской Федерации. С общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройком" (ИНН 6658220165) в пользу Семейщевой О.А. взыскана компенсация морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя 2500 руб. В удовлетворении большей части заявленных требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройком" (ИНН 6658220165) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 600 руб.
В апелляционной жалобе истец Семейщикова О.А. просит решение отменить, постановить новое решение о полном удовлетворении исковых требований, ссылаясь не неверное оценку представленным в материалы дела доказательствам, неправильное применение норм материального права.
В апелляционной жалобе ответчик ООО Специализированный застройщик "Стройком" просит решение отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь не неверное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В суд апелляционной инстанции, до рассмотрения дела по существу, истцом заявлен отказ от исковых требований в полном объеме, в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска. Предусмотренные законом последствия отказа от иска истцу известны.
Представитель ответчика не возражала против принятия отказа о т иска и прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, совершенного после принятии апелляционной жалобы, определяется по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции выносит определение, которым отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.
Принимая во внимание, что с письменным заявлением об отказе от иска истец обратился до рассмотрения апелляционной жалобы, отказ от иска является процессуальным правом стороны и прав третьих лиц не нарушает, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, решение суда первой инстнации отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Семейщиковой О.А. от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройком" о возложении обязанности устранить недостатки в квартире по адресу: <адрес>: восстановить работу вентиляционных каналов на кухне, в ванной комнате, санузле; устранить протечку осадков в вентиляционных каналах на кухне и в ванной комнате; взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., неустойки в размере 51939,98 руб. (исходя из следующего расчета: 1731332,72 руб. (кадастровая стоимость квартиры) х 3 дня (с 18.02.2020 по 20.02.2020) х 1%); штрафа.
Отменить решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 февраля 2021 года, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий: Калимуллина Е.Р.
Судьи: Селиванова О.А.
Юсупова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
