Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-9222/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-9222/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Покоякова В. В., на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2019 года по делу
по иску Ярусовой Н. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО 1, ФИО 2, Ярусова С. В., Торикова Ю. Н., Ториковой В. И., Колмогоровой Е. Д., Шикина А. Ю. к Покоякову В. В., обществу с ограниченной ответственностью "НиРо" о признании недействительным договора уступки права требования.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Ярусова Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГ года рождения, Ярусов С.В., Ториков Ю.Н., Торикова В.И., Колмогорова Е.Д., Шикин А.Ю. обратились в суд с иском к Покоякову В.В., обществу с ограниченной ответственностью "НиРо" (далее по тексту- ООО "НиРо"), в котором с учетом уточнений просят признать договор уступки права требования (цессии) от 13.02.2018 по передаче ООО "УК "Сервис-групп" Покоякову В.В. права требования на получение образовавшейся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами в городе Бийске Алтайского края: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в части дома по <адрес> недействительным.
В обоснование требований указано, что 25.02.2015 года МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска" разместило извещение N 250215/3048877/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами в г.Бийске, в том числе <адрес>.
Протоколом N 2 от 23.04.2015 г. единственным участником было признано ООО "УК "Сервис-Групп".
ООО "УК "Сервис-Групп", не заключая договоров управления с собственниками указанного выше МКД, с 16.06.2015 года номинально приступило к управлению домом <адрес>.
13.02.2018 года между ООО "УК "Сервис-Групп" и Покояковым В.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, ООО "УК "Сервис-Групп" передало, а Покояков В.В. принял в полном объеме права требования к жителям на получение образовавшийся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами, расположенными в <адрес> (подп.10 п. 1.1.Договора)
17.07.2018 года на основании решения единственного учредителя, наименование ООО "УК "Сервис-Групп" изменено на новое наименование ООО "НиРо", сведения об этом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17.07.2018 года.
ООО "УК "Сервис-Групп", являясь организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, действовало в отношениях с третьими лицами за счет средств собственников помещений и не приобретало каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений, а равно и не могло передавать право требования физическому лицу Покоякову В.В.
Собственниками помещений жилых домов, расположенных в г. Бийске, не давалось согласие на уступку права требования на получение образовавшийся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления вышеуказанными многоквартирными домами ООО "УК "Сервис-Групп" в пользу Покоякова В.В., а соответственно, уступка прав требования, состоявшаяся 13.02.2018 года не основана на законе.
Таким образом, в силу указанных выше норм закона, заключенный 13.02.2018 года между ООО "УК "Сервис-Групп" и Покояковым В.В. договор уступки прав требования (цессии) по передаче Покоякову В.В. права требования на получение образовавшийся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами, расположенными в г. Бийске по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в части дома по <адрес> является недействительным, что влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2019 года постановлено:
Исковые требования Ярусовой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО 1, ФИО 2, Ярусова С.В., Торикова Ю.Н., Ториковой В.И., Колмогоровой Е.Д., Шикина А.Ю. удовлетворить.
Признать недействительным договор уступки права требования от 13 февраля 2018 года о передаче обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-групп" Покоякову В.В. прав требования образовавшейся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами, расположенными в г. Бийске по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в части передачи обществом с ограниченной ответственностью "УК "Сервис-групп" Покоякову В. В. права требования на получение образовавшейся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом в городе Бийске Алтайского края по <адрес>.
Взыскать с Покоякова В.В., общества с ограниченной ответственностью "НиРо" в пользу Ярусовой Н.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, в равных долях по 150 рублей 00 копеек с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что на основании судебный решений с истцом взыскана задолженность, уступлена задолженность только за жилое помещение, а не за коммунальные услуги. Оплата коммунальных услуг не имеет отношения к расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Оплата в пользу управляющей компании это денежные средства, которые больше никому не предназначены. Взамен собственники приобретают обязательное право требовать от управляющей организации надлежащего оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества их МКД. Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит лишь уступаемое право (требование оплаты), а не замену стороны в договоре. Изложенное, отражено в п. 6 и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор судебной практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ".
Данным договором цессии никаких прав собственников не нарушено. Уступлена задолженность за жилое помещение, то есть за содержание общего имущества МКД. Управляющей организации не нужно брать у собственников согласия на то, что нужно отремонтировать, и где для этого взять денежные средства. Так как управляет домом именно управляющая организация самостоятельно, а не собственник. Так как ответственность за надлежащее содержание дома только на управляющей организации. Уступленная задолженность является, по сути, вознаграждением за исполнение управляющей компанией своих обязанностей. Следовательно, денежные средства, поступившие в качестве оплаты за содержание общего имущества в МКД, поступают исключительно в собственность управляющей компании.
Если смениться управляющая организация на другую, то новая управляющая организация не вправе взыскивать в свою пользу задолженность, накопленную в период управления прежней управляющей организации, так как она несет ответственность перед контрагентами только с момента заключения с ними договора. О каком накоплении или использовании целевых денежных средств может идти речь, если собственники на общей собрании не принимали такого решения.
В возражениях на апелляционную жалобу Ярусова Н.Ю. просит апелляционную жалобу на решение суда оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истца являются сособственниками жилых помещений расположенных по адресу: <адрес>.
25.02.2015 года МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска" разместило извещение N 250215/3048877/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами в г.Бийске, в том числе <адрес>.
Протоколом N 2 от 23.04.2015 г. единственным участником было признано ООО "УК "Сервис-Групп".
ООО "УК "Сервис-Групп" с 16.06.2015 года приступило к управлению домом <адрес>.
13.02.2018 года между ООО "УК "Сервис-Групп" и Покояковым В.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, ООО "УК "Сервис-Групп" передало, а Покояков В.В. принял в полном объеме права требования к жителям на получение образовавшийся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами, расположенными в г. Бийске, в том числе и по <адрес> (подп.10 п. 1.1 Договора)
17.07.2018 года на основании решения единственного учредителя, наименование ООО "УК "Сервис-Групп" изменено на новое наименование ООО "НиРо", сведения об этом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ).
На Управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирными домами и вида исполнителя коммунальных услуг урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Таким образом, действующими нормами и правилами возможно исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, только самой ресурсоснабжающей организации.
Исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки не в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, действующими нормами и правилами, регулирующими жилищные правоотношения, не предусмотрено.
Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, с учетом целей ее функций и обязанностей обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом и услуги организации осуществляющей техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома, а также осуществлять сбор с денежных средств с собственников для оплаты вышеуказанных услуг.
ООО "УК "Сервис-групп", являясь организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, действовало в отношениях с третьими лицами за счет средств собственников помещений и не приобретало каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений, а равно и не могло передавать право требования физическому лицу Покоякову В.В.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки) или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 382, 383, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом: 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности спорного договора уступки права требования.
При этом суд указал, что личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, соответственно.
Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с выводами суда соглашается.
Вопреки доводам жалобы, предметом уступки права требования к жителям на получение образовавшейся задолженности является не только задолженность по квартплате, но и по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Доводы жалобы о том, что денежные средства, оплаченные за содержание общего имущества, поступают исключительно в собственность управляющей организации с целью самостоятельного распоряжения, объем работ и объем затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома входит в компетенцию управляющей компании и не требует согласования с собственниками, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку получаемые денежные средства от потребителей за содержание и ремонт и коммунальные услуги не являются собственностью управляющей организации, которая является лишь посредником и обязана перечислять полученные денежные средства ресурсоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим содержание и ремонт имущества.
Судебная защита нарушенных гражданских прав и интересов гарантирована каждому лицу Конституцией РФ (ст. 46) и реализуется в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ.
В качестве условий обеспечения судебной защиты является наличие у истца материального субъективного или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.
В настоящем случае свобода заключения договора исключается, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства Российской Федерации.
Уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств за потребленные ресурсы надлежащему кредитору (управляющей компании или ресурсоснабжающей организации) в полном объеме, что, безусловно, ограничивает законные права и интересы граждан.
В связи с чем, законодатель конкретизировал 26 июля 2019 года положения ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, дополнил частями 18 и 19, установив прямой запрет на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм права и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Покоякова В. В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
