Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2022 года Дело N 33-922/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рябко О.А.,судей Вересовой Н.А., Кудасовой Т.А.,при помощнике судьи Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2022 года гражданское дело N..., поступившее из Калининского районного суда <адрес> с апелляционной жалобой <адрес> фонда жилья и ипотеки на решение суда от <дата> по исковому заявлению С.А.И. к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании денежных средств на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя ответчика <адрес> фонда жилья и ипотеки - Б.М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца С.А.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С.А.И. обратилась в Калининский районный суд <адрес> с иском к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, в котором с учетом уточнения завяленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просила взыскать сумму причиненного ущерба в размере 424 085 рублей, неустойку в размере 424 085 рублей, штраф, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N... дом введен в эксплуатацию <дата>, застройщиком дома являлся <адрес> фонд жилья и ипотеки. В указанной квартире были выявлены недостатки в виде трещин стен, грибковых образованиях на стенах. Согласно акту экспертного исследования N... от <дата> причиной возникновения недостатков в объекте капитального строительства являются нарушения требований к качеству строительных и монтажных работ, стоимость устранения устранимых дефектов составляет 166 048 рублей, стоимость работ по строительству указанного жилого помещения, выполненных некачественно составляет 243 703 рублей, стоимость обработки помещений в указанной квартире составляет 14 334 рублей. Ссылаясь на то, что общая стоимость ущерба в соответствии с указанных заключением составляет 424 085 рублей, и указывая на то, что направленная в адрес досудебная ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, С.А.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Калининского районного суда <адрес> от <дата>, в редакции определения об исправлении описки от <дата>, требования С.А.И. удовлетворены частично: с <адрес> фонда жилья и ипотеки в пользу С.А.И. взыскано в счет возмещения ущерба 424 085 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, штраф в размере 369 542 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Также решением суда с <адрес> фонда жилья и ипотеки в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 11 981 рубль 70 копеек.

Не согласившись с решением суда, <адрес> фонд жилья и ипотеки подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу С.А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика <адрес> фонда жилья и ипотеки Б.М.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи с <адрес> судом, поддержала доводы апелляционной жалобы, наставила на удовлетворении.

Истец С.А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо ООО "Управление механизации N..." надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представило, об отложении слушания дела ходатайства не направила.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец С.А.И. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Самара, <адрес> В, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано <дата>.

Из представленного в материалы дела вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N..., имеющего в силу статьи 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, следует, что право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано на основании договора дарения от <дата>, заключенного ее матерью С.А.Х.

Из указанного решения Железнодорожного районного суда <адрес> также следует, за С.А.Х. <дата> было зарегистрировано право собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 57В строительный N....

Первоначальным застройщиком указанного жилого дома являлось ООО "Монтэк", в отношении которого определением Арбитражного суда <адрес> по делу N А55-19659/2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в реестр требований кредиторов ООО "Монтэк" включено требование С.А.Х. о передаче жилого помещения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО "Монтэк" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Длительное время объект по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 57В, находился в незавершенном и не законсервированном состоянии, в связи с чем на основании протокола оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес> от <дата>, <адрес> фонда жилья и ипотеки признан победителем конкурса по лоту N... для удовлетворения прав требований 234 участников долевого строительства на получение ими 231 жилого помещения (объектов долевого строительства), общей площадью 9 176,44 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 57В, застройщиком которого являлось ООО "Монтэк".

Министерством строительства <адрес> <дата> выдано разрешение Самарскому областному фонду жилья и ипотеки на строительство N....

По завершению строительства объекта <дата> <адрес> фондом жилья и ипотеки получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N....

В рамках принятых на себя обязательств по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 57В, и в отсутствие договорных отношений с С.А.Х., <адрес> фонд жилья и ипотеки выполнил: необходимые мероприятия по комплексному техническому обследованию объекта с целью определения технического состояния строительных конструкций здания его надежности и безопасности, заключило договоры технологического присоединения к сетям ресурсоснабжающих | организаций, выполнил проектные работы, получил положительное заключение государственной экспертизы проектов в строительстве, получил разрешение на строительство, выполнил все необходимые строительно-монтажные работы по завершению строительства объекта, в том числе: произведено техническое обследование объекта, по результатам которого получено положительное заключение ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве", разработан проект усиления конструкций и проведение необходимых мероприятий для обеспечения технической надежности здания, произведена расчистка, кровельные работы, закончен демонтаж и монтаж фасада, демонтаж и монтаж внутренних инженерных систем, выполнены внутренние отделочные работы, оформлен публичный сервитут, получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации, отопления и ГВС, электроэнергию.

В ходе рассмотрения Железнодорожным районным судом <адрес> гражданского дела N... также установлено, что <адрес> фонда жилья и ипотеки не является правопреемником ООО "Монтэк", работы по завершению строительства осуществлены не за счет средств, оплаченных дольщиками по договорам долевого участия на счет ООО "Монтэк", а за счет субсидий и собственных денежных средств <адрес> фонда жилья и ипотеки.

Обращаясь в Калининский районный суд <адрес> с настоящими требованиями, истец указывала на то, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Самара, <адрес> В, <адрес>, ею выявлены недостатки, в связи с чем она в ноябре 2019 года и в мае 2020 года направила ответчику претензии по исправлению строительных недостатков, однако ответа на претензии не последовало.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования N... от <дата>, составленному ООО "Самарская судебная экспертиза документов", специалистом были обнаружены следующие недостатки объекта оценки: недостатки в виде трещин стен, грибковых образованиях на стенах, установлено, что причиной возникновения недостатков в объекте капитального строительства стали нарушении требований к качеству строительных и монтажных работ.

В соответствии с указанным экспертным исследованием стоимость устранения устранимых дефектов составляет 166 048 рублей, стоимость работ по строительству указанного жилого помещения, выполненных некачественно, составляет 243 703 рубля, стоимость обработки помещений в указанной квартире составляет 14 334 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Калининского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Ассоциация судебных экспертов", расположенной по адресу: Самара, <адрес>.

Материалы гражданского дела были направлены судом первой инстанции в адрес указанного экспертного учреждения, однако возвращены в связи с неполучением корреспонденции адресатом.

Разрешая требования о взыскании стоимости ущерба, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), и, учитывая, что ответчиком не приняты в досудебном порядке меры по проведению исследования жилого помещения С.А.И., принял как допустимое доказательство акт экспертного исследования N... от <дата>, составленный ООО "Самарская судебная экспертиза документов", указав, что он составлен специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы, заключение составлено в пределах компетенции специалиста, на основании данного акт экспертного исследования определил размер убытков в виде стоимости устранения устранимых дефектов в сумме 166 048,03 рублей, стоимости работ по строительству жилого помещения, имеющих неустранимые дефекты, в размере 243 703,87 рублей, стоимости обработки помещений в размере 14 334,77 рублей.

Обжалуя решения суда, ответчик <адрес> фонда жилья и ипотеки, ссылаясь в доводах апелляционной жалобы на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда материалам дела, указывает на необоснованное применение к спорным правоотношениям положений Федерального закона N 214-ФЗ, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания данные доводы апелляционной жалобы ответчика и считает, что при рассмотрении и разрешении настоящего дела судом первой инстанции не было учтено следующее.

Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор долевого участия заключается в письменной форм, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ действие настоящего закона распространяется в отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом договор долевого участия не заключен.

При рассмотрении Железнодорожным районным судом <адрес> гражданского дела N... установлено, что между ответчиком и первоначальным собственником квартиры в объекте незавершенного строительства - мамой истца С.А.Х., договор долевого участия также не был заключен.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что к спорным правоотношениям положений Федерального закона N 214-ФЗ применению не подлежат.

Вместе с тем, как следует из решения Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу N... С.А.Х. на основании заключенного договора долевого участия включена в число лиц, права требования которых в соответствии с протоколом оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов от <дата> должны быть удовлетворены новым застройщиком, то есть <адрес> фондом жилья и ипотеки.

Исходя из договоров о предоставлении субсидии, заключенных между Министерством строительства <адрес> и <адрес> фондом жилья и ипотеки (получатель субсидии), ответчик обязан осуществить ввод проблемного объекта в эксплуатацию, в том числе и многоквартирного дома, где находится квартира истца, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Таким образом, именно <адрес> фонд жилья и ипотеки, являясь застройщиком, обязан ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы гражданам, имеющим право требования передачи завершенного строительством объекта недвижимости для регистрации права собственности на жилое помещение.

Следовательно, невозможность применения к спорным правоотношения Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в виду отсутствия заключенного между сторонами договора долевого участия, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в данном случае подлежат применению общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Как следует из части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обжалуя решение суда, <адрес> фонд жилья и ипотеки не оспаривая право истца на возмещение ущерба, указывает на несогласие с представленным истцом экспертным заключением, поскольку по делу была назначена судебная экспертиза, однако проведена она не была, материалы дела, направленные в адрес экспертного учреждения возвращены в связи с неполучением корреспонденции адресатом, и суд первой инстанции в целях соблюдения разумных сроков рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, сторона ответчика, поддерживая доводы апелляционной жалобы, с целью опровержения выводов суда первой инстанции, основанных на представленном истцом экспертном заключении, заявила ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", изложенным в пункте 43, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.